Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2005 г. N КГ-А40/3625-04 Поскольку ответчик добровольно не исполнил решение суда, в результате чего заявитель понес дополнительные расходы на услуги представителя, взыскание убытков правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2005 г. N КГ-А40/3625-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05, с ФГУП "ВО "Машиноимпорт" в пользу ЗАО ЧОП "Русские системы безопасности" взыскано 36.000 руб. убытков.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы, т.к. установлено, что ФГУП "ВО "Машиноимпорт" добровольно не исполнило решение суда, в результате чего ЗАО ЧОП "Русские системы безопасности" понесло дополнительные расходы на услуги представителя.

В кассационной жалобе ФГУП "ВО "Машиноимпорт" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что выводы суда о причинении убытков не соответствуют материалам дела и закону; при взыскании убытков не соблюден принцип разумности.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО ЧОП "Русские системы безопасности" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ФГУП "ВО "Машиноимпорт" и обсудив доводы его представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ФГУП "ВО "Машиноимпорт" добровольно не исполнило решение суда, в результате чего ЗАО ЧОП "Русские системы безопасности" понесло дополнительные расходы на услуги представителя.

При таких обстоятельствах взыскание спорной суммы правомерно.

Довод заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняется.

Суд обоснованно исходил в данном случае из того, что ответчик, добровольно не исполнивший судебный акт, вынудил истца приложить дополнительные усилия для защиты своих прав и законных интересов, нести дополнительные расходы. Так как эти расходы истца являются следствием бездействия ответчика, последний обязан возместить их.

Доводы заявителя относительно неразумности расходов истца также отклоняются, как подтвержденные материалами дела.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГУП "ВО "Машиноимпорт" и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.04 по делу N А40-42449/04-63-474 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05 N 09АП-6052/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "ВО "Машиноимпорт" - без удовлетворения.