Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2005 г. N КГ-А41/3525-05-П Суд признал недействительным в силу ничтожности договор о передаче в собственность земельного участка и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде взаимной реституции, указав, что сделка не соответствует земельному законодательству, действовавшему в момент ее совершения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2005 г. N КГ-А41/3525-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2004 г. N КГ-А41/3165-04

По иску Администрации Одинцовского района Московской области к Индивидуальному частному предприятию коммерческая фирма "Диамонд", Администрации Барвихинского сельского округа о признании недействительным договора от 11.06.1993 о передаче в собственность земельного участка, применении последствий его недействительности Арбитражным судом Московской области принято решение от 04.12.2003 по делу N А41-К1-9433/03 об удовлетворении исковых требований.

По апелляционной жалобе ООО "КФ "Диамонд" апелляционная инстанция арбитражного суда постановлением от 03.03.2004 отменила судебное решение, в иске отказала, поданную ЗАО "Рельеф" апелляционную жалобу оставила без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2004 отменил указанные судебные акты, дело передал на новое рассмотрение для установления факта, является ли Администрация Барвихинского сельского округа юридическим лицом, арбитражным судом не определен порядок двусторонней реституции, не дана характеристика земельного участка, выводы апелляционной инстанции не основаны на нормах права.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 28.10.2004 признал недействительным в силу ничтожности договор, заключенный между Барвихинским сельским советом Одинцовского района Московской области - правопредшественником Администрации Барвихинского сельского округа и индивидуальным частным предприятием коммерческой фирмой "Диамонд" - правопредшественником ООО "Коммерческая фирма "Диамонд" от 11.06.1993 о передаче в собственность ИЧП КФ "Диамонд" земельного участка площадью 1,2 га, который расположен в Одинцовском районе, д. Барвиха, между Подушкинским, Рублево-Успенским шоссе и железной дорогой; применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде взаимной реституции - обязал ООО КФ Диамонд" возвратить Администрации Барвихинского сельского округа указанный в договоре земельный участок, а также обязал Администрацию Барвихинского сельского округа возвратить ООО КФ "Диамонд" денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 за N 10АП-1390/04-ГК решение суда оставлено без изменения.

ООО КФ "Диамонд" не согласно с вынесенными судебными актами, считает, что они приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права, просит об их отмене и отказе в иске.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ЗАО "Рельеф" с возражениями относительного отмены судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал требования, изложенные в ней.

Представитель третьего лица ссылался на законность решений арбитражных судов.

Администрация Одинцовского района, Барвихинского сельского округа в суд кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы ООО КФ "Диамонд", выслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив наличие оснований для отмены или изменения судебных решений, установленных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция арбитражного суда не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Требования истца мотивированы тем, что на момент совершения оспариваемой сделки ИЧП КФ "Диамонд" не имело права на получение земельного участка в собственность.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что между ответчиками заключен договор от 11.06.1993, по которому Барвихинский сельский совет Одинцовского района Московской области передает в собственность ИЧП КФ "Диамонд" земельный участок размером 1,2 га, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Барвиха для строительства объектов.

Договор был заключен с нарушением законодательства, действовавшего при его заключении.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РСФСР собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных предприятий и акционерных обществ, в том числе, созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

В силу ст.ст. 6-10 Земельного кодекса РСФСР существовали виды собственности на землю: государственная, собственность граждан, коллективно-совместная собственность граждан, коллективно-долевая собственность граждан.

Согласно ст.ст. 12-14 Кодекса предприятиям, учреждениям и организациям земля передавалась на правах бессрочного (постоянного) пользования, аренды и временного пользования.

Действовавшее законодательство не предусматривало возможности безвозмездной либо возмездной передачи земли в собственность индивидуальному частному предприятию для деятельности, не связанной с производством сельскохозяйственной продукции.

Арбитражным судом правомерно отклонены доводы ООО "КФ "Диамонд" о том, что право на получение земли в собственность на момент совершения сделки основывалось на Законе РСФСР "О собственности в РСФСР", Закона РСФСР "О земельной реформе", Земельном кодексе РСФСР, Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и Указе Президента Российской Федерации от 14.06.1992 N 631.

Таким образом, арбитражные суда пришли к правильному выводу о ничтожности сделки как несоответствующей требованиям закона, применив ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о двухсторонней реституции.

С учетом изложенных обстоятельств судебные решения соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права арбитражным судом не допущено.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым судебные решения могут быть отменены, в связи с чем отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2004 года по делу N А41-К1-9433/03 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2005 года N 10АП-1390/04-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Коммерческая фирма "Диамонд" - без удовлетворения.