Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2005 г. N КГ-А40/2963-05 Удовлетворяя иск о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов, суд исходил из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке, доказанности факта поставки истцом обусловленной договором продукции и частичной неоплаты ее стоимости ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2005 г. N КГ-А40/2963-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дорожные Ресурсы" (далее - ООО "Компания Дорожные Ресурсы") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению производственно-технической комплектации "Калмдор" (далее - УПТК "Калмдор") и Государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия" (далее - ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия") о взыскании 19.163.210 руб. 54 коп., в том числе 18.029.997 руб. 53 коп. - основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 05.05.04 N ДПН-046/04 и 1.133.213 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом первой инстанции увеличения размера исковых требований).

До принятия решения по делу ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия" заявлен встречный иск о признании договора поставки нефтепродуктов от 05.05.04 N ДПН-046/04 недействительным как несоответствующего требованиям закона и иных нормативных актов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.04 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия" взыскано 18.029.997 руб. 53 коп. основного долга и 932.309 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке, доказанности факта поставки истцом обусловленной договором продукции и частичной неоплаты ее стоимости ответчиком.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении между ООО "Компания Дорожные Ресурсы" и УПТК "Калмдор" (структурное подразделение ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия") договора поставки нефтепродуктов от 05.05.04 N ДПН-046/04 сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также из выполнения истцом обязательств по поставке обусловленной договором продукции и частичной оплаты ее стоимости ответчиком.

В отношении УПТК "Калмдор", не являющегося юридическим лицом, производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.05 принятое по делу решение в части взыскания с ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия" 18.029.997 руб. 53 коп. основного долга и 932.309 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор поставки нефтепродуктов от 05.05.04 N ДПН-046/04 не повлек для ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия" возникновения обязанности по оплате поставленной продукции, поскольку сделка совершена при превышении руководителем УПТК "Калмдор" полномочий действовать от имени ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия".

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств последующего одобрения сделки со стороны ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия".

Кроме того, судом указано на заключение договора поставки с нарушением установленного законом порядка размещения заказов на поставку товаров для государственных нужд.

На принятое по делу постановление апелляционной инстанции ООО "Компания Дорожные Ресурсы" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о заключении договора поставки нефтепродуктов от 05.05.04 N ДПН-046/04 с превышением руководителем УПТК "Калмдор" полномочий действовать от имени ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия", опровергается нормами Положения об УПТК "Калмдор" и имеющейся в материалах дела доверенностью.

Кроме того, заявитель полагает, что заключенный между ООО "Компания Дорожные Ресурсы" и УПТК "Калмдор" договор поставки от 05.05.04 N ДПН-046/04 не является договором на поставку продукции для государственных нужд.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика возражали против ее удовлетворения, полагая, что суд апелляционной инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное постановление.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает ее подлежащей удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Компания Дорожные Ресурсы" (продавец) и УПТК "Калмдор" (покупатель) заключен договор поставки от 05.05.04 N ДПН-046/04, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты, наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки которых определены в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением N 1 стороны договорились о поставке нефтебитума дорожного БНД 60/90 в количестве 5.288,433 тонн по цене 4.600 руб. за тонну.

Судами установлен факт поставки обусловленной договором продукции, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, содержащими отметку УПТК "Калмдор" о получении груза, и актом приема-передачи нефтепродуктов на сумму 24.326.822 руб. 48 коп.

С учетом частичной оплаты УПТК "Калмдор" поставленного нефтебитума, а также произведенного зачета взаимных требований сумма основного долга по договору от 05.05.04 N ДПН-046/04 составляет 18.029.997 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно исходил из того, что в силу статьей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной в рамках договора продукции.

При этом судом правомерно указано на отсутствие оснований для признания договора от 05.05.04 N ДПН-046/04 недействительным, как не соответствующего требованиям закона и иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что УПТК "Калмдор" является структурным подразделением ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия" и входит в его состав как орган комплектации и производства строительных материалов для автомобильных дорог.

В соответствии с Положением об УПТК "Калмдор" одной из основных целей деятельности УПТК является приобретение строительных конструкций, деталей, материалов в порядке коммерческой деятельности у организаций либо напрямую непосредственно у изготовителя (пункт 2.2).

В материалах дела имеется доверенность от 01.01.04 N 3 (действовавшая на дату заключения договора от 05.05.04 N ДПН-046/04), выданная ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия" своему структурному подразделению УПТК "Калмдор" на ведение финансово-хозяйственной деятельности в объеме всех хозяйственных, финансовых, банковских, административных и иных операций, связанных с выполнением задач, возложенных на УПТК.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что УПТК "Калмдор" не обладало правом на заключение спорного договора, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Пунктом 5.4 Положения об УПТК "Калмдор" предусмотрено, что Начальник УПТК или лицо, назначенное по доверенности учреждения, в пределах предоставленных ему полномочий заключает договора.

Согласно доверенности от 01.01.04 N 3 (действовавшей на дату заключения договора от 05.05.04 N ДПН-046/04) начальнику УПТК "Калмдор" Хенкеевой Д.Д. предоставлено право заключения договоров и контрактов с юридическими и физическими лицами.

С учетом изложенного, не соответствует материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о заключении спорного договора неуполномоченным лицом.

Кроме того, из документов, представленных в материалы дела, не следует, что оспариваемый договор заключен как договор поставки товаров для государственных нужд.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о признании договора поставки нефтепродуктов от 05.05.04 N ДПН-046/04 недействительным как несоответствующего закону и иным нормативным актам, регламентирующим порядок заключения договоров поставки товаров для государственных нужд, признается судом кассационной инстанции необоснованным.

Учитывая отсутствие оснований для признания договора поставки недействительным, доказанность факта поставки истцом обусловленной договором продукции и частичную неоплату ее стоимости ответчиком, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о возникновении у ответчика в силу статьей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Компания Дорожные Ресурсы" в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с несоответствием выводов, содержащихся в постановлении апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.05 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.04 - оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2005 г. N 09АП-6696/04-ГК по делу N А40-38300/04-83-417 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2004 г. оставить в силе.

Взыскать судебные расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб. с ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия" в пользу ООО "Компания Дорожные Ресурсы.