Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2005 г. N КА-А40/4321-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа суду необходимо установить, может ли быть отнесен ввезенный товар к категории продуктов диабетического питания, с учетом этого определить ставку налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2005 г. N КА-А40/4321-05
(извлечение)

ООО "Новапродукт АГ", в соответствии с уточненными исковыми требованиями, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным ненормативного акта Московской западной таможни, выраженного в письме N 19-12\9485, признании незаконным бездействия таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании с Московской западной таможни судебных расходов, понесенных в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение не оспаривалось.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Новапродукт АГ" обратилось с заявлением о пересмотре решения, поскольку считает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно НК РФ, в соответствии с которым права на льготу возникает при импорте диабетических продуктов. Суд необоснованно исходил из кодов ТН ВЭД, присвоенных таможней, поскольку право на льготу связано с ввозом диабетических продуктов, а не с ввозом фруктозы химически чистой или нечистой.

В судебном заседании представители ООО "Новапродукт АГ" поддержали доводы кассационной жалобы

Московская западная таможня возражала против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считала, что решение отвечает нормам права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку акты исследования (экспертизы) установили, что содержание фруктозы в образце составляет более 1 проценты, следовательно ввозимой продукции не может быть отнесен к категории химически чистых Общество неправильно определен код ТН ВЭД 1702 50 950 0, в то время как следовало указывать код 1702 60 950 0, ставка по которому установлена 18%. Решение Московской западной таможни о классификации товаров не оспорено.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения и возражения сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение по делу подлежит отмене.

Как установлено судом, а также следует из материалов дела. ООО "Новапродукт" была импортирована продукция по контракту N 03-87/DDU. В соответствии с п. 1.4 данного контракта продавец продает, а покупатель принимает натуральный диабетический фруктовый сахар-фруктозу.

На основании условий данного контракта по ГТД 10122011\301003\0002953, 101220011\301003\0002954 был ввезен товар фруктоза химически чистая кристаллическая для диетического и диабетического питания.

Обществом товар декларирован по коду 1702 50 950 0 "фруктоза химически чистая", которая в соответствии с Приказом ГТК N 131 подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10%.

Решением о классификации товаров Московской западной таможни, товар был классифицирован в товарной субпозиции 1702 60 950 0, поскольку на основании актов экспертизы продукция не может быть отнесена к химически чистой фруктозе, по данному коду ТН ВЭД ставка налога на добавленную стоимость по приказу ГТК РФ N 131 предполагается в размере 18%.

В связи с тем, что код был изменен, таможенным органом было принято решение о доначислении налогов и пени.

Суд при отказе в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что обществом не доказано, что производилась поставка "фруктозы чистой", не доказано, что продукция использовалась как диабетическая. По приказу ГТК РФ для фруктозы, которая не является химически чистой, установлена ставка НДС в размере 18%. Кроме того, суд исходил из того, что область применения поставленной продукции - пищевая промышленность, а не реализация населению.

Кассационная инстанция считает, что судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы закона, подлежащие в данном случае применению.

В соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ст. 160 Налогового кодекса РФ определяет порядок определения налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, налоговые ставки установлены ст. 164 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 пункта 1 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 10 процентов при реализации продуктов детского и диабетического питания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "частью 2 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса"

Суд не исследовал вопрос о том, можно ли ввезенный по контракту N 03-87/DDU от 17.06.03 г. отнести к категории "диабетический продукт", как установлено Налоговым кодексом РФ.

При вынесении решения суд необоснованно исходил из того, что обложению по ставке 10% подлежит лишь фруктоза химически чистая, поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает право на применение ставки 10% с фактом реализации фруктозы химически чистой или нет, а лишь с тем возможно ли отнести реализуемый продукт к диабетическому питанию.

Не правомерен довод суда о том, что ООО "Новапродукт АГ" не доказал использование ввезенного продукта в диабетических целях. Налоговый кодекс РФ не устанавливает возможность применения ставки 10% в зависимости от того, использовался ли продукт в диабетических целях, а устанавливает, право на применение той или иной ставки в зависимость от того, может ли тот или иной товар быть отнесен к данной категории.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о возможности отнесения ввезенного товара к диабетическим продуктам не рассматривался, суд исходил лишь из кодов ТН ВЭД, суд кассационной инстанции лишен возможности вынести новое решение, в связи с чем дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить, может ли быть отнесен ввезенный товар к категории продуктов диабетического питания, с учетом этого определить какая ставка налога на добавленную стоимость подлежала с учетом требований Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.05 г. N А40-60876\04-149-97 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.