Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2005 г. N КГ-А41/4381-05 Отказывая в удовлетворении требования об обязании передать площади в жилом доме, суд исходил из того, что истцом не доказано право требования ни по договору о долевом строительстве, ни по договору о строительном подряде, а от проведения экспертизы по определению стоимости и объектов выполненных работ на спорном объекте истец отказался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2005 г. N КГ-А41/4381-05
(извлечение)

ЗАО "ИСПК "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Форбс" об обязании передать площади в законченном строительством жилом доме по пр-кту Меньшикова, мкр. 5, зона А, Б, корп. 1, 2 в Химках Московской области согласно внесенным капиталовложениям и о признании права на эту площадь.

До принятия решения истец уточнил предмет иска, конкретизировав площади жилых и нежилых встроенных площадей 88% - 14.277,03 кв.м. и 88% - 5.786,97 кв.м. соответственно.

К участию в деле 3-им лицом привлечено ООО "Чермушки-Риэлти".

Решением от 23.11.04 в иске отказано.

Постановлением от 24.02.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе 3-е лицо просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на право истца требовать исполнения обязательства в натуре и признания права.

Ответчик, напротив, полагает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, ссылаясь на недоказанность права на иск.

Истец о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истцом не доказано право требования ни по договору от 02.10.2000 N 8 о долевом строительстве, ни по договору от 22.03.01 N 8/ГП о строительном подряде, а от проведения экспертизы по определению стоимости и объектов выполненных работ на спорном объекте истец отказался (ст.ст. 309, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы 3-его лица об инвестировании истца в строительство жилого дома по пр-кту Меньшикова, мкр. 5, зона А.Б., корп. 1, 2 в Химках Московской области судами уже дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать выводы судов по фактическим обстоятельствам спора.

Утверждения 3-его лица о нарушении ответчиком его прав ошибочно, поскольку ответчик никаких обязательств перед ООО "Черемушки-Риэлти" не принимал.

Ссылка 3-его лица на нарушение судом процесса отказом в проведении почерковедческой экспертизы не может быть основанием к отмене судебных актов, поскольку невнесение истцом денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, в депозит суда и послужило основанием для этого (ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свои отношения с истцом 3-е лицо вправе урегулировать самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.11.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5692/04 и постановление от 24.02.05 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.