Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2005 г. N КА-А40/4387-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным ненормативного акта о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа было вынесено раньше, чем налогоплательщик получил требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2005 г. N КА-А40/4387-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Фирма "Волброк ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 04.10.04 N рП00702 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда первой инстанции от 03.12.04 заявленные требования удовлетворенны.

Постановлением от 18.02.05 N 09АП-455/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 03.12.04, постановления от 18.02.05 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом неправильно применена норма права, выразившаяся в приостановлении операций по счетам в банке в следствии нарушения налогоплательщиком статей 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество, возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права и установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в судебное заседание представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 03.12.04, постановления 18.02.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с реорганизацией налоговых органов кассационная инстанция производит замену стороны на ИФНС России N 43 по г. Москве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражным судом в судебном заседании установлены имеющие значение для рассмотрения дела, следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией вынесено решение от 04.10.04 N рП00702 о приостановлении операций по счетам Общества в банке, связанное с неисполнением обязанности по уплате после истечения срока требования от 07.09.04 N ТУ 4014 (т. 1 л.д. 8).

Как следует из материалов дела, срок для исполнения требования от 07.09.04 N ТУ 4014 был выставлен до 17.09.04.

Между тем, как установлено судом, вышеназванное требование было направлено Обществу лишь 06.10.04.

Однако оспариваемое решение налогового органа было вынесено 04.10.04, соответственно раньше, чем налогоплательщик получил требования от 07.09.04 N ТУ 4014.

Более того, установлено и не оспаривается то, что перед Обществом, Инспекцией не произведено возмещение налогов на сумму 567 300 рублей.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2004 года по делу N А40-54009/04-141-91 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2005 года N 09АП-455/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.