Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4388-05 Удовлетворяя требования по делу о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что спорный игровой автомат является одним объектом налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4388-05
(извлечение)

Решением от 06.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение МИМНС РФ N 42 по г. Москве от 30.09.2004 N 416 о привлечении ООО "Илбирс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что игровой автомат электронная рулетка модели "Alfastreet R8K" является одним объектом налогообложения.

В апелляционной инстанции МИМНС РФ N 42 по г. Москве в порядке ст. 48 АПК РФ заменена на правопреемника МИФНС России N 49 по г. Москве.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России N 49 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права,

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции на основе оценки представленных доказательств, в т.ч. сертификата на игровой автомат (в соответствии с которым игровой автомат "Alfastreet R8K" представляет собой один игровой автомат с 8 игровыми местами, выполняющий одну игровую программу), правильно применив положения ст.ст. 364, 366 НК РФ (определяющих понятие игрового автомата и устанавливающих объекты налогообложения налогом на игорный бизнес), сделали правильный вывод о том, что спорный игровой автомат является одним объектом налогообложения, что налоговым законодательством игровой автомат как объект налогообложения не определяется количеством соглашений о выигрыше и не зависит от возможности одновременной игры определенного количества лиц.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56286/04-141-110 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.