Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2005 г. N КА-А41/4406-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2005 г. N КА-А41/4406-05
(извлечение)

Решением от 23.11.2004, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2005, удовлетворено требование открытого акционерного общества "Подольскогнеупор" о признании недействительным решения Инспекции от 22.04.2004 N 58 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2003 года и обязании возместить (путем зачета) НДС в сумме 753153 руб. за декабрь 2003 г., ссылаясь на доказанность права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и обоснованность налоговых вычетов.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, в связи с тем, что поставщиков - производителей товара установить не удалось, что повлияло на то, что бюджет, из которого производится возмещение НДС не сформирован.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в их отсутствие, поскольку стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается налоговым органом истец осуществлял экспорт товаров (огнеупорных изделий) по Контрактам N 303-2 от 08.01.2003 г., N 303-17 от 19.03.2003 г., N 303-22 от 07.05.2003 г., N 303-1 от 08.01.2003 г., N 303-9 от 04.02.2003 г., N 303-7 от 20.01.2003 г., N 303-15 от 13.03.2003 г., заключенных с ТОО "Матойл" (Эстония), фирмой "ANSERMO" (Эстония), ООО "LETTGLAS" (Латвия), ЗАО " Сенуку Прекибос Центрас" (Латвия), АО "Азот" (Грузия), ОАО "Концерн Стирол" (Украина), ГП "Кишиневский стекольный завод" (Молдова) - л.д. 21-22, 27-28, 36-37, 45-47, 54-56, 68-70, 78-80, том 1.

Факт экспорта подтвержден истцом представленными в налоговый орган и в материалы дела первичными документами - грузовыми таможенными декларациями (л.д. 24, 30, 39, 49, 58, 72, 74, 82, 83, 85, 89 том 1) и международными товаротранспортными накладными с отметками таможенных органов о вывозе груза (л.д. 25, 31, 40, 50-51, 59, 73, 75, 84, 86-88, 90 том 1), банковскими выписками и платежными поручениями о поступлении экспортной выручки на его счет (л.д. 25а, 26, 32-35, 41-44, 52-53, 60-67, 76-77, 91-94 том 1) и признан налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки и в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Данные условия соблюдены истцом, что подтверждено представленными им в материалы дела первичными документами (счетами-фактурами (л.д. 103 108 115-118 121, 124, 127, 130, 140, 143, 146 том 1) и платежными документами - платежными поручениями и выписками банка (л.д. 98-102, 104-107, 109-114, 119-120 122-123 125 126, 128-129, 131-134, 141-142, 144-134, том 1) и актом зачета (л.д. 139 том 1) и не оспаривается налоговой инспекцией ни при проведении камеральной проверки, ни в ходе судебного заседания.

Статьей 165 НК РФ также предусмотрено, что при реализации товаров предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик также должен представить в налоговый орган пакет документов подтверждающих экспорт товаров и поступления валютной выручки.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем Решение ИМНС об отказе в возмещении НДС является неправомерным как не соответствующее действующему законодательству, а сумма НДС подлежит истцу возмещению в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Ссылка ответчика на неподтверждение налоговых вычетов встречными проверками поставщика не является основанием для отмены судебных актов, поскольку действующим законодательством - Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками.

Указанные документы также не включены в перечень документов, представление которых необходимо в соответствии с требованиями НК РФ для подтверждения права на льготу по экспорту и подтверждения налоговых вычетов.

Доводы ответчика о том, что истцом не уплачены авансовые платежи за май и июнь 2003 г. в сумме 634.020 руб. не принимаются арбитражным судом, поскольку указанная сумма была уплачена ОАО "Подольскогнеупор", что подтверждается платежными поручениями (л.д. 70-79), выпиской из книги продаж, а также актом сверки за период с. 01.01.2003 г. по 01.07.2003 г., согласно которому за истцом числится переплата в сумме 121.702 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.11.2004, постановление от 05.03.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-13127/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.