Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2005 г. N КА-А41/4425-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.05 признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Краснознаменску Московской области от 19.02.04.
Применив подп. "и" п. 1 ст. 72, п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ, ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", ст. 3 Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", подп. 4 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 83, ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что оснований для привлечения ООО "Арис-Вик" к ответственности за неполную уплату земельного налога не имелось, оно уплачивало его в соответствии со ставкой в размере 3,89 руб. за 1 кв.м. в установленный законом для земель поселений.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 15 по Московской области (правопреемник ИМНС РФ по г. Краснознаменску Московской области) просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.
Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом установлено, Обществу с ограниченной ответственностью фирме "Арис-Вик" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 19.500 кв.м. с кадастровым номером 50:51:0010106:0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, 43 км. Минского шоссе, что подтверждается Свидетельством N 1233 от 02.06.1997, выданным Администрацией г. Краснознаменска.
Указанный земельный участок по категории земель относится к землям поселений.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О плате за землю", земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Ставка земельного налога в размере 3,89 рублей за 1 кв.м. была исчислена ООО фирма "АРИС-ВИК" в соответствии со статьями 1, 3, 8, 15, 16, 17, 18 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 февраля 2000 года N 56 по применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (пункты 11, 15).
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3), а также то, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Земельное законодательство не позволяет органам местного самоуправления увеличивать средние ставки налога, определенные федеральным законом "О плате за землю", дифференциация производится в рамках средних ставок. Субъекты РФ вправе устанавливать конкретные ставки налога лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе.
Статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю", причем повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Федеральному Закону предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Документов по отнесению земель ООО фирмы "АРИС-ВИК" к курортным зонам не имеется.
Кроме того, земли, занятые под размещением автозаправочной станции, то есть земли поселений, не входят в состав земель рекреационного назначения, также как и в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют функции таких земель.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной (горно-санитарной охраны).
Следовательно, к землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Применение коэффициента 2,5 согласно Приложения N 7 "Коэффициенты увеличения средних ставок налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков" Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", на котором настаивает Инспекция, невозможно, так как город Краснознаменск в указанном приложении отсутствует, кроме того, в соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью населения от 100 тыс. человек.
Численность населения г. Краснознаменска, Московской области составляет менее 100 тыс. человек, поэтому применение данного коэффициента не требуется.
При таких данных суд сделал правомерный вывод о том, что Общество правильно платило земельный налог в спорный период и оснований для вынесения оспариваемого решения у Инспекции не было.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 15 по Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2005 г. N КА-А41/4425-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании