Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2005 г. N КГ-А41/4433-05 Отказывая в удовлетворении решения по делу о взыскании убытков, суд исходил из того, что вред, причиненный государственными органами, подлежит возмещению за счет казны РФ в случае незаконных действий государственных органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2005 г. N КГ-А41/4433-05
(извлечение)

Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОВД Каширского района ГУВД Московской области о взыскании 19.024 руб., составляющих убытки, вызванные незаконным изъятием органами милиции автомобиля ВАЗ-21083, принадлежащего истцу.

Решением от 18.01.05 в иске отказано. В порядке апелляции решение не обжаловалось. Считая принятый по делу судебный акт незаконным, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятого по делу решения от 18.01.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 25.05.00 сотрудниками ГАИ Каширского ОВД был изъят из пользования истца автомобиль ВАЗ-21083 по подозрению в его угоне. Впоследствии факт угона автомобиля у гражданки Гайнановой Г.Б. подтвердился.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Тульской области обратилась в Прокуратуру г. Кашира по поводу незаконного, как полагала инспекция, изъятия органами УВД автомобиля.

Постановлением от 30.03.04 производство по уголовному делу прекращено за отсутствием события преступления.

Иск о возмещении стоимости автомобиля инспекцией МНС заявлен на основании ст.ст. 16, 1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ.

Рассмотрев иск, суд с учетом обстоятельств спора и на основании представленных по делу документов сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, т.к. в соответствии с этими нормами вред, причиненный государственными органами, подлежит возмещению за счет казны РФ в случае незаконных действий государственных органов.

Поскольку доказательства противоправности действий органов УВД по изъятию находящегося в розыске автомобиля представлены не были, суд принял правильное решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.05 по делу N А41-18379/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.