Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2005 г. N КА-А40/4434-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2005 г. N КА-А40/4434-05
(извлечение)

Решением от 14.12.2004 (с учетом определения от 23.12.2004 об исправлении опечатки) Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 08.06.2004 N 03-03/0111 в части отказа ЗАО "Сантэк" в правомерности применения налоговой ставки 0% за декабрь 2003 года и в части отказа в возмещении НДС в сумме 42.574,85 руб., решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 08.06.2004 N 03-03/0111 о привлечении к налоговой ответственности, и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета НДС за декабрь 2003 года в сумме 42.574,85 руб., а также зачесть уплаченные по решению налогового органа доначисленный НДС в сумме 147.156 руб., пени в сумме 21.648,12 руб., штраф в сумме 29.431 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, а суммы, уплаченные на основании признанного недействительным решения, являются излишне уплаченными, так как отсутствуют правовые основания для их уплаты.

В апелляционной инстанции ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на правопреемника - ИФНС России N 43 по г. Москве.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС N 43 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом и доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 подп 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемых решений налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведен текст оспариваемых решений налогового органа.

Поскольку решения налогового органа признаны недействительными решением суда, то у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для уплаты начисленных на основании этих решений НДС, пени, штрафа, судом обоснованно возложена на налоговый орган обязанность по их зачету как излишне уплаченных в счет предстоящих платежей по НДС и (или) иным налогам, сборам, погашения недоимок. Поскольку настоящий спор возник не из собственно правоотношений, связанных с возвратом (зачетом) излишне уплаченных налога, штрафа, пени, а уплаченные суммы стали таковыми в связи с признанием недействительным решения налогового органа и их возврат (зачет) связан с восстановлением нарушенных прав, подлежит отклонению ссылка инспекции на заявление, подаваемое в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43463/04-116-519 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.