Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2005 г. N КА-А40/4440-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2005 г. N КА-А40/4440-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.05, признано недействительным решение N 65 от 18.06.04 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость ООО "Радма Групп", вынесенное ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы.

ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы обязана возместить ООО "Радма Групп" НДС из бюджета в сумме 610.909 руб. по экспортной поставке за февраль 2004 года.

Применив ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за февраль 2004 года в связи с чем оснований для отказа в возмещении налога в заявленной сумме не имеется.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 1 по г. Москве (правопреемник ИМНФ РФ N 1 по ЦАО г. Москвы) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которым дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Доводы Инспекции о том, что суд не исследовал ни один документ, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов опровергаются содержанием судебных актов.

Ссылка Инспекции на то, что налогоплательщик не выполнил требования ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ. ООО "Радма Групп" был предъявлен к возмещению НДС в сумме 610.909 рублей. Данная сумма равна сумме уплаченного налогоплательщиком сумме НДС по договорам поставки с ОАО "Тульский молочный комбинат" N Т-180803 от 18.08.2003 (счет-фактура N 33608 от 21.08.2003 и счет-фактура N 33632 от 26.08.2003), с ОАО "Калининский молочно-консервный комбинат" N 030811 от 11.08.2003 (счет-фактура N 2573 от 22.08.2003 и счет-фактура N 2574 от 22.08.2003), с ООО "Тален-Сервис Т" N 21-10-ВД от 21.10.2003 (счет-фактура N 960 от 23.10.2003).

Указанные документы исследовались как судом первой, так и судом апелляционной инстанций. Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции указано, что "...расчеты с российским поставщиками произведены в полном объеме, в том числе был уплачен НДС по ставке 10%, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и банковскими выписками"

Налоговым органом до принятия обжалованного решения об отказе в возмещении НДС были дополнительно запрошены оборотные ведомости, подтверждающие ведение раздельного учета, а также факт принятия на учет товара, приобретенного у российского поставщика. Данные документы имеются в материалах дела и рассматривались судами.

Таким образом, указанные обстоятельства также были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.