Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2005 г. N КА-А40/4441-05
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "НПО АК "Юниавиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция) от 11.05.04 N 07-06/9251.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2004 года решение Инспекции от 11.05.04 N 07-06/9251 признано незаконным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом ссылается на отсутствие ответов по результатам камеральной проверки Инспекции по вопросам подтверждения факта поступления валютной выручки на валютный счет Общества, факта вывоза товара в режиме экспорта, факта уплаты НДС в бюджет организациями-поставщиками, факта финансово-хозяйственных отношений.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, а также пакет документов, предусмотренных ст.ст. 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки Инспекцией было вынесено решение от 11.05.04 307-06/9251 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" за март 2003 года.
Суд, исследовав все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экпорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обществом представлены все необходимые документы, установленные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией представление документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов, не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы Инспекции об отсутствии подтверждения факта поступления валютной выручки от ОАО "Тэмбр-Банк", факта вывоза товара в режиме экспорта от Астраханской таможни, факта уплаты НДС в бюджет организациями-поставщиками Общества являются несостоятельными, поскольку отсутствие результатов по встречным проверкам не является основанием для отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2004 года по делу N А40-41873/04-87-452 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2005 г. N КА-А40/4441-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании