Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2005 г. N КА-А40/4538-05 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии у заявителя права на получение возмещения НДС в форме возврата сделан без учета доводов ответчика о наличии недобросовестности в действиях заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2005 г. N КА-А40/4538-05
(извлечение)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2005 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2004 года по делу N А40-34086/04-126-381.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Глобэкс" об обязании ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы возместить НДС за январь 2004 года в сумме 15.948.712 руб. отказано.

На постановление арбитражного апелляционного суда, заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, обосновывающие возмещение НДС, были представлены в налоговую инспекцию.

Выводы суда о недобросовестности действий заявителя и о наличии "схемы", несостоятельны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2004 года, заявителем представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года.

Согласно декларации и письма налогоплательщика сумма НДС, подлежащая возврату из бюджета составляла - 15.948.712 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что вывод суда первой инстанции о наличии у Заявителя права на получение возмещения НДС в форме возврата сделан без учета доводов ответчика о наличии недобросовестности в действиях заявителя.

Как установил апелляционный суд, при проведении мероприятий налогового контроля были получены доказательства, опровергающие факты вывоза товара за пределы таможенной территории РФ (полимерцементных красок).

По результатам проведенной экспертно-криминалистической службой Приволжского таможенного управления ГТД Российской Федерации проверки составлены акты исследований (экспертизы).

Согласно актам исследуемые пробы не являются полимерцементной краской или сухой пигментной частью полимерцементной краски.

Кроме того, являются правильными выводы суда о том, что в действиях ООО "Глобэкс" и его контрагентов прослеживается наличие схемы движения денежных средств, имитирующей уплату НДС.

Судом установлено, что денежные средства на расчетный счет заявителя в ООО "КБ Контраст Банк" зачислялись от ООО "Доннатрейд" и ООО "Ринита" в качестве займа, а также от продажи валютной выручки, а затем перечислялись в тот же день на расчетные счета российских организаций.

В отношении суммы, уплаченной за товары п/п 24 от 24.12.2003 года на сумму 25.000.000 руб. последовательность движения денежных средств свидетельствует, что все перечисленные платежи были осуществлены в один и тот же день - 24.12.2003 года в одной и той же сумме 25.000.000 руб.

Из цепочки взаиморасчетов следует, что денежные средства в течение одного операционного дня в сумме 25.000.000 руб. проходят по замкнутому кругу: от ООО "Доннатрейд" и ООО "Глобэкс", далее через счета указанных в постановлении организаций в тот же день возвращают и на счет ООО "Доннатрейд".

Счета у всех организаций открыты в одном банке - КБ "Контраст Банк".

Все расчеты за товар "по цепочке" осуществляются только после пополнения расчетного счета ООО "Глобэкс" за счет поступления валютной выручки от инополучателя либо за счет представленных займов, что свидетельствует об отсутствии на счетах указанных в постановлении суда организаций, достаточного остатка денежных средств для осуществления сделок.

Судом установлено, что ряд организаций, участвующих в цепочке денежных расчетов, учреждены Оськиными Р.И и С.И.

Недобросовестность действий заявителя подтверждается объяснениями учредителей и руководителей организаций, участвующих в "схеме" по незаконному возмещению из бюджета НДС.

Из объяснений Тимофеева С.А. (ген. директор ООО "Литек"), Колганова С.В. (ген. директор ООО "Промстрой"), Комова Д.Ю. (руководитель и гл. бух. ООО "Глобэкс") следует, что все они подписывали документы от имени организаций, участвующих в схеме по возмещению НДС, по причине нахождения в служебной зависимости от ген. директора ООО "Маркет-Торг-Инвест" и ООО "Маркет-Проект" Оськина С.И.

Руководитель ООО "Глобэкс" обратился с заявлением в инспекцию, указав, что все сделки по экспорту с иностранными компаниями являются мошенническими.

Правильным признаются выводы суда о том, что вызывает сомнение сам факт погашения займа путем взаимозачета, задолженность по поставке товара в адрес организаций, предоставивших займ, поскольку обороты по реализации ООО "Глобэкс" товара в адрес российских юридических лиц подлежали отражению в налоговых декларациях по оборотам на территории РФ.

Однако указанные суммы в налоговых декларациях не отражались, налог с них не исчислялся и в бюджет не уплачивался.

Кроме того, вступившим в законную силу судебными актами по делам N А40-7713/04-109-95 N А40-21896/04-92-210 установлены обстоятельства, связанные с недобросовестностью ООО "Глобэкс", в частности, наличия схемы движения денежных средств, целью создания которой является незаконное возмещение НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2005 г. (09АП-7340/04-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Глобэкс" - без удовлетворения.