Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 г. N КА-А41/4311-05 В соответствии с НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2005 г. N КА-А41/4311-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2005 г.

Решением от 07.12.04 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требования Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области (далее - Инспекция) о взыскании с ООО "ВС-APT" (далее - Общество) штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление Обществом в налоговый орган налоговой декларации по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели за 9 месяцев 2003 г.

При этом суд исходил из того, что заявление подано налоговой инспекцией с нарушением шестимесячного срока давности, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция считает, что заявление подано в суд в пределах срока давности, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители Общества и Инспекции, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену истца его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в ходе проведения камеральной проверки представленной Обществом налоговый орган налоговой декларации по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели за 9 месяцев 2003 г. установлено нарушение налогоплательщиком срока ее представления. По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 18 от 22.01.04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 100 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращение в арбитражный суд с заявлением от 22.06.04 о взыскании с ООО "ВС-APT" налоговой санкции Инспекция обосновывает тем, что срок добровольной уплаты штрафа истек, штрафные санкции не уплачены.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослались на пропуск налоговым органом шестимесячного срока давности взыскания санкций, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что поскольку в соответствии с решением Совета депутатов г. Климовска от 24.04.98 N 46 налогоплательщик обязан представить в Инспекцию налоговую декларацию по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели за 9 месяцев 2003 г. - 30 октября 2003 г., то налоговый орган должен был обнаружить правонарушение на следующий день, после непредставления налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации - то есть 31.10.2003 г.

Кассационная инстанция считает данный вывод судебных инстанций ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 указано, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. В таких случаях установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Кассационная инстанция считает, что нарушение Обществом срока представления декларации могло быть обнаружено в день поступления в налоговый орган налоговой декларации, которая фактически представлена в Инспекцию 22.01.2004 г.

Поэтому в данном случае срок давности взыскания штрафа должен исчисляться со дня, следующего за днем представления декларации, то есть с 23.01.04.

Следовательно, последним днем срока давности считается 23.07.04.

Заявление о взыскании налоговых санкций поступило в Арбитражный суд Московской области 28.06.2004 г.

Таким образом, заявитель обратился в суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новое решение в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе: соблюдение налоговым органом процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности, поскольку в решении N 18, требовании N 18/24 от 22.01.04 об уплате налоговой санкции указано на их направление ответчику почтой 22.01.04, однако доказательства направления 22.01.04 корреспонденции в адрес ООО "ВС-APT" в материалах дела отсутствуют; наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения; правильность определения суммы штрафных санкций.

Поскольку первоначально судом дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, суду при новом рассмотрении также следует выяснить у Инспекции, имеются ли у нее данные об иных адресах налогоплательщика (так, в материалы дела Инспекцией представлена копия уведомления о вручении заказного письма, отправленного на имя Говорухиной по адресу г. Подольск, Художественный проезд, д. 2 - л.д. 7).

С учетом вышеизложенного дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 48, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить заявителя - МРИ МНС РФ N 5 по Московской области на правопреемника - МРИ ФНС России N 5 по Московской области.

Решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 03.03.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-12708/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.