Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2005 г. N КА-А41/4298-05 Суд частично удовлетворил требование о признании решения налогового органа о доначислении налогов недействительным, указав, что налогоплательщик является плательщиком НДС и налога на пользователей автомобильных дорог с оборота, полученного от реализации древесины, семян, посадочного материала, транспортных услуг, за исключением услуг по отводу лесосек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2005 г. N КА-А41/4298-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2005 г.

Государственное учреждение "Виноградовское опытное лесное хозяйство" (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Воскресенску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 15.03.2004 г. N 73.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2004 г. решение налогового органа признано недействительным в части взыскания НДС, налога на пользователей автомобильных дорог от стоимости услуг по отводу лесосек, пени за несвоевременную уплату названных налогов и налоговых санкций по пункту 2 статьи 120, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части иска заявителю отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части удовлетворенных требований Учреждения.

По мнению заявителя жалобы, доходы, полученные Учреждением от оказания услуг по отводу лесосек, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в силу налогового законодательства.

На заседании суда представитель Инспекции поддержала кассационную жалобу.

Представитель Учреждения возражал против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция в период с 16.12.2003 г. по 21.01.2004 г. провела выездную налоговую проверку ФГУ "Виноградовское опытное лесное хозяйство" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период деятельности с 2000 г. по 2001 год, о чем составила акт N 37/3 от 09.02.2004 г.

По итогам проверки руководителем налогового органа принято решение N 73 от 15.03.2004 г. о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 15 000 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 228 722 руб., за неполную уплату налога с владельцев автотранспортных средств в виде штрафа в размере 5 671 руб., за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в виде штрафа в размере 52 791 руб.; предложено уплатить в бюджет НДС в размере 1 143 612 руб. и пени - 866 907 руб. 78 коп., налог с владельцев автотранспортных средств в размере 28 354 руб. и пени - 71 152 руб. 58 коп., налог на пользователей автомобильных дорог в размере 263 953 руб. и пени - 112 881 руб. 11 коп.

Как установлено налоговой проверкой, Учреждение в проверяемый период производило операции по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, продажи семян и посадочного материала, услуг по отводу лесосек и транспортных услуг. При этом вырученные от продажи и оказания услуг суммы не включались Учреждением в налогооблагаемую базу при исчислении НДС, налога на пользователей автомобильных дорог и налога с владельцев транспортных средств.

Учреждение не согласилось с решением налогового органа от 15.03.2004 г. N 73 в части взыскания НДС, налога на пользователей автомобильных дорог и соответственно пеней, налоговых санкций и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания решения налогового органа недействительным о взыскании НДС, налога на пользователей автомобильных дорог от стоимости услуг по отводу лесосек, пени и налоговых санкций, суды исходили из того, что деятельность по отводу лесосек относится к исключительной компетенции лесхозов и поэтому доначисление налогов является необоснованным. В остальной части решение Инспекции признано обоснованным в силу статей 39, 143, 146, подпункта 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования охраны, защиты лесного фонда, воспроизводства лесов.

ФГУ "Виноградовское опытное лесное хозяйство" в соответствии с Положением о лесхозе, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 16.11.1999 N 209, является государственным учреждением; имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках; является юридическим лицом; осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования; принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, являющиеся юридическими лицами. Указанный налог исчисляется по установленной процентной ставке от суммы выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

В пункте 24 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" предусмотрено, что сумма налога определяется на основании бухгалтерского учета и отчетности о реализации продукции (работ, услуг).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями, действовавшими до 01.01.2001 г.) облагаемый налогом оборот определялся на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость.

Из действующей с 01.01.2001 г. статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками НДС признаются организации, которыми согласно пункту 2 статьи 11 настоящего Кодекса являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, Учреждение лесхоза как юридическое лицо, является субъектом обложения налогом на добавленную стоимость при наличии у него объекта обложения данным налогом.

Объекты обложения названным налогом определены пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а в пункте 2 этой статьи приведен исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования; семян и посадочного материала; транспортных услуг, законодательством не установлено.

Судом установлено, что Учреждение в 2000-2001 годах осуществляло реализацию древесины, полученной в результате рубок ухода за лесом, семян, посадочного материала, а также оказывало транспортные услуги иным лицам.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров, работ или услуг согласно пункту 1 статьи 39 настоящего Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, то необходимо признать, что Учреждение в проверяемый период осуществляло операции по реализации товаров (древесины, семян, посадочного материала) и оказанию транспортных услуг.

Операции по реализации древесины, семян, посадочного материала, транспортных услуг не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Кроме того, оказание транспортных услуг по погрузке и перевозке добытой от рубок ухода за лесом древесины не входит в круг функций и задач лесхоза по государственному управлению в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. Следовательно, полученная от указанной деятельности выручка также подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, налогом на пользователей автомобильных дорог.

Таким образом, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, семян, посадочного материала и транспортных услуг, подлежат налогообложению на общих основаниях в соответствии с действовавшим и действующим законодательством в спорный период.

Следовательно, Инспекция обоснованно решением от 15.03.2004 г. N 73 вменила Учреждению в вину занижение налогооблагаемой базы, начислив суммы недоимки по НДС, налогу на пользователей автомобильных дорог и пени.

Судом обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации установлено истечение срока давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статьям 120, 122 настоящего Кодекса.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, так как они аналогичны доводам апелляционной жалобы и приводились Инспекцией при рассмотрении спора, им дана соответствующая правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом их доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод с учетом норм материального права о том, что налогоплательщик является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог с оборота, полученного от реализации древесины, семян, посадочного материала, транспортных услуг, за исключением услуг по отводу лесосек.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства, выводы, Инспекцией в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2004 г. по делу N А41-К2-10796/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску - без удовлетворения.