Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2005 г. N КГ-А40/4285-05 Договор аренды нежилого помещения, заключенный лицом, не имеющим права распоряжаться арендуемым имуществом, ничтожен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2005 г. N КГ-А40/4285-05
(извлечение)

Правительство Московской области и Минимущество Московской области обратились с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту имущества г. Москвы и ГУП ДЕЗ района "Тверской" о признании недействительным договора аренды от 12.01.2000 г. N 0-16/2000 нежилого помещения по Столешникову пер. д. 7, стр. 1 площадью 2557,7 кв.м. в г. Москве, заключенного Департаментом имущества г. Москвы с Глав АПУ Московской области и обязании ГУП ДЕЗ "Тверской" передать спорное здание в установленном порядке Глав АПУ.

Глав АПУ Московской области привлечено 3-им лицом.

Решением от 16.11.04 г. в иске отказано.

Постановлением от 09.02.05 апелляционного суда решение в части отказа в признании аренды недействительным отменено и иск удовлетворен, в остальном оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик - Департамент имущества г. Москвы просит постановление в части отмены решения отменить, оставив решение в силе, указывая на то, что соистцы собственниками спорного помещения не являются.

Соистцы и 3-е лицо, напротив, полагают постановление правильным и просят оставить его без изменения.

Ответчик - ГУП ДЕЗ района "Тверской" о процессе извещено, отзыва на жалобу не представило, представителя в суд не направило.

Проверив законность обжалованного постановления, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим спор по существу, спорное нежилое помещение является собственностью Московской области, а следовательно оспариваемый договор его аренды ничтожен (ст.ст. 168, 209, 606 ГК РФ), что представляется правильными.

Утверждению ответчика о принадлежности упомянутого помещения Москве судом уже дана оценка как несостоятельному.

Доводы жалобы ответчика по сути направлены на изъятие этого имущества вопреки (ст.ст. 235 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать выводы суда по фактическим обстоятельствам спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ постановил:

постановление от 09.02.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36089/04-59-173 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.