Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2005 г. N КГ-А40/4275-05 Удовлетворяя иск о выселении ответчика из арендуемых нежилых помещений, суд пришел к выводу о расторжении арендодателем договора в соответствии с законом и соглашением сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2005 г. N КГ-А40/4275-05
(извлечение)

ОАО "Аптека N 390 "Садовники" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Центр хирургии и реабилитации" о выселении из занимаемых ответчиком нежилых помещений.

Решением от 25.10.04, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 16.02.05, иск удовлетворен.

Полагая решение и постановление незаконными, ООО "Центр хирургии и реабилитации" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 25.10.04 и постановления от 16.02.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, по договору от 01.10.02 истец передал в аренду ответчику нежилые помещения общей площадью 218 кв.м.

Первоначально срок действия договора был определен сторонами до 01.10.07.

Позднее дополнительным соглашением от 01.10.02 N 1 срок аренды был изменен до 01.09.03 с условием об его пролонгации на очередные 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о расторжении договора.

Кроме того, п. 4.2 основного текста договора предусматривает право сторон на досрочное расторжение договора с уведомлением об этом не позднее, чем за 1 месяц до прекращения договорных отношений.

Арендодатель принял решение о прекращении договорных отношений с арендатором и направил ему уведомление 05.07.04 со ссылкой на установленное договором право одностороннего расторжения договора.

Оспаривая решение суда о выселении, ответчик указывает на то, что истцом не соблюден установленный ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора.

Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что суд сделал правильный вывод о расторжении арендодателем договора и это действие истца соответствует диспозиции ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, закрепив общее правило о расторжении договора соглашением сторон, предусматривает также и иные способы прекращения сделки, если они определены самой сделкой.

В данном случае договор содержит условие о его прекращении по инициативе одной из сторон, которым правомерно воспользовался арендодатель.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.04 по делу N А40-39698/04-91-462 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.05 N 09АП-3403/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.05 N КГ-А40/4275-05 - возобновить.