Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2005 г. N КА-А40/4255-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку представленные налогоплательщиком доказательства подтверждают право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2005 г. N КА-А40/4255-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2005 г.

ООО "Полярика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 1 по Московской области (далее - инспекция) N 76 от 01.10.2004 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 212818 руб. за июнь 2004 г.

Решением от 28 января 2005 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что представленные Обществом доказательства подтверждают право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года, в связи с чем решение налоговой инспекции принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судебными инстанциями, МИ ФНС России N 1 по Московской области (правопреемник МРИ МНС РФ N 1 по Московской области) просит отменить решение суда от 28.01.2005 и постановление от 01.04.2005.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что решением МРИ МНС РФ N 1 по Московской области Обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2004 года по ставке 0% по причине отсутствия подтверждения фактической уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками материальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации: грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии первичных документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета сумму НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае судебными инстанциями было установлено соблюдение Обществом требований законодательства. Факты экспорта, получения валютной выручки и фактической уплаты сумм налога на добавленную стоимость подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как относимым, достоверным, допустимым доказательствам.

Нормами ст.ст. 165, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено в качестве обязательного условия возмещения данного налога подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиками материальных ресурсов.

Следовательно, отказывая Обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, Инспекция необоснованно ссылалась на указанные обстоятельства, в связи с чем судебными инстанциями решение налогового органа правомерно признано недействительным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2005 и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.05 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.