Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4214-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, суд исходил из того, что в спорный период действовало положение НК РФ об освобождении от налогообложения по НДС реализации продукции средств массовой информации, книжной и печатной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2005 г. N КА-А40/4214-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2005 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Издательство и типография газеты "Красная звезда" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "Издательство и типография газеты "Красная звезда") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании п.п. 1, 2 решения N 13/473 о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога N 661 и требования об уплате налоговой санкции N 662 недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.04 г., оставленным без изменения постановлением от 14.02.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части и выставления требований, необоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа (ныне в результате реорганизации - Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве).

Основанием для обращения с кассационной жалобой послужило несогласие Налоговой инспекции с принятыми по делу судебными актами.

В обоснование чего приводятся доводы о неправомерном пользовании ФГУП "Издательство и типография газеты "Красная звезда" налоговой льготой по НДС, предусмотренной п.п. 21 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильном отражении в течение более одного налогового периода на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого в части решения Налоговой инспекцией и выставления требований NN 661 и 662, дана надлежащая правовая оценка доводам, приводимым Налоговой инспекцией.

Судом правильно применены положения подпункта 21 пункта 3 статьи 149 НК РФ, согласно которым не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой; редакционных, издательских и полиграфических работ и услуг по производству продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.

Также правильно суд указал, что в силу статьи 16 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" названная налоговая льгота утратила силу с 01.01.02 г. и Федеральным законом РФ от 28.12.01 г. N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" введена 1-процентная ставка налога на добавленную стоимость на периодические печатные издания, а также установлено, что суммы авансовых платежей, полученные организациями в 2001 г. в счет реализации периодических печатных изданий за 2002 г. не облагается НДС.

Судом установлено, что подписка на периодические издания заканчивалась 31.12.01 г., поэтому на основании договора от 27.06.01 г. ОАО "Агентство "Роспечать" оплачивало ФГУП "Издательство и типография газеты "Красная звезда" заказ-наряды по принятой подписке до 1 января - 20%, до 15 января - 80%.

Суд также установил, что платежными документами заявителем подтверждено поступление последующих платежей за подписку на первое полугодие 2002 г. от ОАО "Агентство "Роспечать".

Приведенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что датой реализации услуги в соответствии с п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 162, ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации является 2001 г.

Таким образом, порядок уплаты НДС должен быть определен в соответствии с действующим в 2001 году законодательством, которое предусматривало освобождение от НДС реализации периодических печатных изданий.

Доводу Налоговой инспекции судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Нельзя признать обоснованным и довод кассационной жалобы о неправильном отражении в течение более одного налогового периода на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций.

Основанием для такого вывода Налоговой инспекции послужило выявленное ею при проверке обстоятельство того, что на 01.01.02 г. на счете 62 "Расчеты с покупателями заказчиками" отражена дебиторская задолженность в размере 4 297 802 руб. 35 коп., представляющая собой сумму заказов на издание периодических печатных изданий, не оплаченную на отчетную дату и не участвующую в расчете налоговой базы по налогу на прибыль переходного периода.

По мнению Налоговой инспекции, отражение вышеуказанной задолженности в корреспонденции со счетом 64 "Расчеты по авансам полученным" является нарушением Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и Инструкции по его применению, утвержденной Приказом Минфина СССР N 56 от 01.11.91 г.

Суд правильно применил положения Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Минфина СССР N 56, указав при этом, что на предприятии разработан рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учета, что также закреплено в учетной политике ФГУП "Издательство и типография газеты "Красная звезда".

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39198/04-127-454 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.