Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2005 г. N КА-А40/4208-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, исходя из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2005 г. N КА-А40/4208-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Союзподшипник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы (далее - Инспекция) N 102 от 20.08.2004 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 г. и об обязании Инспекции возместить НДС путем возврата в размере 689 961 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2004 г. по делу N А40-53746/04-99-202, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 г., заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом представлен в Инспекцию пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающий право Общества на применение налоговой ставки - 0 процентов, и, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям ст.ст. 164, 165, 172 и 176 НК РФ, нарушая права и законные интересы заявителя.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 23 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что представленный Обществом пакет документов не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ, а именно: в накладных не указаны коды ТН ВЭД, а указано наименование экспортной продукции, без разбивки по параметрам и характеристикам в соответствии с приложением; представленными Обществом документами, поступление валютной выручки не подтверждено; в экспортном контракте N 19-903/1784 от 14.11.2003 г. не указаны наименование, количество и цена товара; контракт N 09/12/03П от 03.12.2003 г. не заверен печатью инопокупателя; железнодорожная накладная N Т 477550 не соответствует нормам Приложения 12.5 от 01.11.1951 г.; в свифт-послании не указан расчетный счет инопокупателя; в графах 18 и 21 ГТД 10002010/190204/0001841 номера авиарейса; в авианакладной N 215-0082 5436 отсутствуют сведения о рейсе и дате вывоза товара; невозможно идентифицировать поступление валютных денежных средств именно от инопокупателя; нарушены п.п. 4 и 5 ст. 169 НК РФ при заполнении счетов-фактур поставщиком Общества допущены нарушения при составлении накладных.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов, по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, представленными доказательствами подтверждается факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам.

Доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную оценку как не основанные на законе, не соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Обществом 18.03.2004 представлена в Инспекцию налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 г. и пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 20.08.2004 г. N 102 об отказе в возмещении Обществу НДС. Обстоятельства, послужившие основанием для отказа, аналогичны доводам кассационной жалобы.

Исследовав доводы Инспекции, собранные по делу доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что довод об отсутствии в экспортном контракте N 19-903/1784 от 14.11.2003 г. наименования, количества и цены товара не состоятелен. Товар экспортирован в количестве, цене и номенклатуре, оговоренных контрактом.

Довод Инспекции о невозможности идентификации экспортированного товара ввиду неуказания кодов ТН ВЭД и отсутствия градации наименования товара по более точным параметрам и характеристикам, также признан судебными инстанциями несостоятельным. В соответствии с требованиями пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ на представленной Обществом ТТН имеется отметка пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью", а точные характеристики и параметры подшипников указаны в ГТД N 10124080/260204/0000289, ТТН N 913 указаны общее наименование и количество подшипников - 2 558 штук, что совпадает с количеством экспортированного товара согласно ГТД. В накладной имеются ссылка на номер ГТД и предусмотренные налоговым законодательством отметки таможенных органов.

Также признан несостоятельным и довод Инспекции о неподтверждении поступления экспортной выручки. Обществом представлены: выписка банка, инвойс N 10253 и свифт-сообщение о сумме валютной выручки - 39 566 долларов США. В графе "назначение платежа" банковской выписки указан номер экспортного контракта, а в свифт-сообщении указан плательщик - Корпорация "Казахмыс".

Довод Инспекции о том, что контракт N 09/12/03П и Приложение к нему не заверены печатью инопокупателя не соответствует материалам дела, так как, указанные документы заверены профильной печатью.

Также следует отметить, что российское законодательство не предусматривает обязательное проставление печати на договорах инопокупателем.

Несостоятельна и ссылка Инспекции на несоответствие железнодорожной накладной N Т 477550 нормам Приложения 12.5 от 01.11.1951 г., так как Обществом полностью выполнены требования пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. На спорной накладной имеется отметка пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью", подтверждающая факт реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации . Перечень вывезенных товаров указан в ГТД N 10124050/12/02/04/0000561, в которой имеется ссылка на номер железнодорожной накладной.

Довод Инспекции о том, что в свифт-послании не указан расчетный счет инопокупателя несостоятельна, так как представленное Обществом свифт-послание содержит наименование инопокупателя. Также следует отметить, что свифт-послание не входит в перечень документов представление которых предусмотрено ст. 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки по НДС - 0 процентов.

Признан несостоятельным и довод Инспекции об отсутствии в графах 18 и 21 ГТД N 10002010/190204/0001841 номера авиарейса и даты вывоза товаров. Все необходимые отметки, предусмотренные требованиями ст. 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС в авианакладной имеются. В частности, имеются отметки таможенного органа о вывозе товара и указан аэропорт разгрузки за пределами Российской Федерации.

Не соответствует материалам дела и довод Инспекции о невозможности подтвердить поступление денежных средств именно от инопокупателя, так как фактически плательщиком является ОАО ИИ "Sanoatqalinqzsavdo" и в платежных поручениях графе "назначение платежа" указаны реквизиты экспортного контракта - "СС-181103 от 18.11.2003 Оплата за подшипники"

Довод Инспекции о том, что ряд счетов-фактур оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, также является необоснованным.

Кроме того, в силу действующего налогового законодательства, указание номера платежного документа в счете-фактуре необходимо лишь в случае авансового платежа или предоплаты. В данном случае оплата произведена после поставки товара и, следовательно, указывать в счете-фактуре номер платежного документа не требуется.

Инспекция не воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 88 НК РФ и не потребовала от Общества устранения недостатков, допущенных при оформлении счетов-фактур.

Довод о нарушениях, допущенных поставщиками Общества при составлении накладных, не основан на требованиях законодательства о налогах и сборах, так как НК РФ не предусматривает возмещение сумм НДС в зависимости от действий третьих лиц.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что представленные Обществом в Инспекцию документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС, полностью соответствуют требованиям ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ

Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

произвести замену ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы на ее правопреемника ИФНС России N 23 по г. Москве.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2004 г. по делу N А40-53746/04-99-202 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2005 г. N 09АП-384/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.