Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2005 г. N КА-А40/4195-05 Поскольку в оспариваемом судебном акте не указаны мотивы, по которым суд отклонил дополнительно представленные доказательства, этот судебный акт подлежит отмене, а дело о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС - направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2005 г. N КА-А40/4195-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2005 г.

По данному делу см. также: постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2006 г. N КА-А40/9680-06-П, от 1 ноября 2005 г. N КА-А40/10675-05-П

Предприниматель Проненков Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции МНС РФ 31 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 18-11/1706 дсп от 16.04.2004 в части доначисления НДС в размере 984 940 руб. 93 коп. и начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 196 988 руб. 19 коп.

Решением от 15.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в размере 856 168 руб. 83 коп., а также начисления пени и штрафа на указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением от 10.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 15.11.2004 оставлено без изменения.

На судебные акты предпринимателем Проненковым Ю.А. и Налоговой инспекцией (ныне - ИФНС РФ N 31 по г. Москве) поданы кассационные жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель Проненков Ю.А. просит отменить судебные акты в части признания законным оспариваемого решения Налоговой инспекции в части доначисления НДС в размере 128 772 руб. 10 коп., начисления пени и штрафа.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части требований предпринимателя, удовлетворенных судом.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 10.02.2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения обоснованности доначисления предпринимателю НДС в размере 856 168 руб. 83 коп., соответствующих пеней и штрафных санкций в суд апелляционной инстанции Налоговой инспекцией было представлено 500 листов дополнительных документов (тома 4, 5, 6), которые были приобщены к материалам дела протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.02.2005.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение данной нормы судом апелляционной инстанции не дано никакой оценки доказательствам, дополнительно представленным Налоговой инспекцией. В судебном акте не указаны мотивы, по которым эти доказательства были отклонены судом.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган достоверно не доказал правомерность доначисления НДС в размере 856 168 руб. 83 коп., соответствующих пеней и штрафных санкций, нельзя признать обоснованным.

Также в нарушение положений ч. 2 ст. 271 АПК РФ судом апелляционной инстанции, повторно рассматривающим дело, не дано надлежащей оценки доводам апелляционных жалоб Налоговой инспекции и предпринимателя, в том числе доводу о наличии неясности в вопросе, касающегося суммы недоимки, на которую надлежит начислить пени при расчете его задолженности перед бюджетом.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции не дал оценки доказательствам, дополнительно представленным налоговым органом, и доводам, приводимыми сторонами в обоснование своих позиций.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2005 нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку доводам сторон, доказательствам, дополнительно представленным Налоговой инспекцией, оценить их в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и на этом основании принять решение по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 10.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33036/04-129-361 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.