Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2005 г. N КА-А40/4147-05 Судом признано незаконным и отменено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2005 г. N КА-А40/4147-05
(извлечение)

ЗАО "Флорес-М" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Земельной административной комиссии Москомзема от 20.01.05 г. N 0015-03 о привлечении его к административной ответственности на основании ст. 41 Закона города Москвы от 14.05.03 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", в виде штрафа в размере 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда - 20.000 рублей, за нарушение срока возврата временно занимаемого земельного участка по адресу: ул. Ивантеевская, вл. 5, площадью 130 кв.м.

Судом по ходатайству Московского земельного комитета произведена процессуальная замена на Департамент земельных ресурсов г. Москвы в связи с переименованием на основании постановления Правительства Москвы от 3 февраля 2004 г. N 51-ПП Московского земельного комитета в Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением суда от 11 февраля 2005 года, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление. В обоснование незаконности оспариваемого постановления суд указал на нарушение административным органом порядка привлечения к ответственности.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм материального права. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения противоречат фактическим обстоятельствам дела. Поскольку последним процедура привлечения к ответственности соблюдена, заявитель надлежащим образом извещен.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал доводы и требования жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на законность судебного решения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом первой инстанций фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Земельной административной комиссии Москомзема от 20.01.05 г. N 0015-03 ЗАО "Флорес-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 41 закона города Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", выразившегося в нарушении срока возврата временно занимаемого земельного участка по адресу: ул. Ивантеевская, вл. 25, площадью 130 кв.м., и на него наложен административный штраф. Основанием для привлечения к ответственности послужило установленное в ходе проверки, что земельный участок занимаемый без оформленных земельно-правовых отношений ЗАО "Флорес-М" не освобожден и последний продолжает им пользоваться для эксплуатации торгового павильона, поскольку срок действия ранее заключенного договора истек. Письмом от 20.08.04 N ЗЗ-ИТЗ-3811/4 ТОРЗ прекращении действия договора аренды с 01.12.04. Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 03.12.04 г. N 0475-03-02, Акта обмера площади земельного участка от 03.12.04 г. N 1235-03, акта проверки (обследования) земельного участка от 03.12.04 г. N 1234-03.

Суд, проверяя законность оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии вменяемого состава административного правонарушения.

Согласно ст. 41 закона города Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" нарушение сроков возврата временно занимаемых земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Судом указано на то что постановление вынесено полномочным органом Земельной административной комиссией при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, действующей на основании Положения о ней, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.10.04 г. N 681-ПП.

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ без участия полномочного представителя заявителя.

Ответчик не представил доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представленные ответчиком копи корешков к повесткам N 150 от 01.12.04 г. и N 151 от 02.12.04 г. не являются такими доказательствами, так как повестки вручены неполномочному представителю заявителя (ст. 25.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества. Доказательства надлежащего уведомления общества о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней не представлены, соответствующих записей протокол не содержит.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, порядок принятия оспариваемого постановления не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, что является основанием для принятия решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2005 года по делу N А40-3388/05-12-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.