Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2005 г. N КА-А41/4111-05 Суд признал ненормативный акт муниципального органа об изъятии имущества заявителя и передаче ответчику не противоречащим закону, поскольку изъятие произведено в целях исполнения решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2005 г. N КА-А41-/4111-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Зайцево" (ООО "Зайцево") обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Главы Администрации Ликинского сельского округа о признании недействительным ненормативного акта Главы администрации от 11.06.2003 г., которым был зафиксирован факт изъятия имущества и передачи его на ответственное хранение и обязании возвратить имущество ООО "Зайцево".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 15 февраля 2005 г. N 10АП-1321/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-6882/04, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Зайцево" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая, что суд в деле не разобрался и не учел, что в нарушение ст. 35 Конституции России у общества было изъято принадлежащее ему имущество и передано другим лицам.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Зайцево" поддержал доводы жалобы.

Представитель третьего лица - ЗАО "Перхушковская фабрика культтоваров" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель Администрации в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Московской области и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-6882/04 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ООО "Зайцево" акт Администрации Ликинского сельского округа от 11.06.2003 явился следствием неисполнения обществом в добровольном порядке решения Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2002 г. по делу N А41-К10343/02, которым ООО "Зайцево" было обязано в месячный срок передать по акту приема-передачи Администрации Одинцовского района в лице Ликинского сельского округа земельный участок площадью 1,25 га, расположенный в деревне Зайцево Московской области.

24 января 2003 года Ликинской администрацией в адрес генерального директора ООО "Зайцево" было направлено письмо с предложением о добровольной передаче земельного участка.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, арбитражным судом был выдан исполнительный лист, а 25 февраля 2003 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Тем же числом было возбуждено исполнительное производство по решению суда от 18.02.03 (дело N А41-К2-343/02) и о взыскании с ООО "Зайцево" арендной платы в размере 171500 руб. и пени 19360 руб.

11 июня 2003 года распоряжением Главы Администрации Ликинского с/округа с целью исполнения решения суда была создана комиссия по приему-передаче земельного участка и в этот же день судебным приставом-исполнителем участок был передан и принят указанной комиссией. 16.06.2003 судебным приставом-исполнителем в присутствии членов комиссии составлен акт описи принадлежащего должнику имущества и передан третьему лицу на ответственное хранение.

Суды пришли к выводу, что действия главы Администрации Ликинского с/округа не противоречат закону и ст. 35 Конституции РФ.

Права общества не нарушены. Комиссия была создана в целях исполнения решения суда. Акт, составленный комиссией в присутствии судебного пристава и подписанный им, отражает по существу действия судебного пристава-исполнителя.

Выводы суда являются правильными, поскольку принудительное исполнение решения суда с участием общественности не противоречит цели и смыслу ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из содержания судебных актов, все доводы ООО "Зайцево" были рассмотрены судами, им дана оценка. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе. Новых доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2004 г. и постановление от 15 февраля 2005 г. N 10АП-1321/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-6882-04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зайцево" - без удовлетворения.