Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2005 г. N КА-А40/3954-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2005 г. N КА-А40/3954-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2005 г.

Решением от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2005 года, признано недействительным как противоречащее требованиям НК РФ решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 20 января 2004 г. и на Инспекцию возложена обязанность возместить НДС за сентябрь 2003 года в сумме 94811 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи кассационной жалобой ИФНС РФ N 13 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Согласно оспариваемому решению от 20 января 2004 г. Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС (том 1, л.д. 16-20).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтвержден факт экспорта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении, спора и были обоснованно отклонены судебными инстанциями.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что факт экспорта подтвержден представленными обществом в налоговый орган и в суд документами.

Оплата обществом НДС, как правильно установлено судебными инстанциями, подтверждена представленными обществом в налоговый орган и в суд платежными поручениями и выписками банка.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 20 января 2004 года, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Заявления о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не подавались.

Однако, в случае установления соответствующими органами факта лжеэкспорта, налоговый орган не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по всем спорным хозяйственным операциям.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2004 года по делу N А40-38971/04-116-458 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2005 года N 09АП-1445/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное постановлением ФАС МО от 20 апреля 2005 года N КА-А40/3954-05.