Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2005 г. N КА-А41/3843-05 В соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет применение финансовых санкций к нарушителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2005 г. N КА-А41/3843-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2005 г.

Войсковая часть 48905 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 29 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-УПФР N 29) от 27.04.04 N 9, касающегося привлечения к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением от 25.11.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 09.02.05 N 10АП-1692/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 25.11.04, постановления от 09.02.05 в кассационной жалобе войсковой части 48905 основаны на том, что выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о нарушении войсковой частью установленного срока представления названных сведений не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу ГУ-УПФР N 29 не направлен.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 05.05.05 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывалось на 12.05.05, 16.05.05.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению данной кассационной жалобы, которое состоялось 16.05.05, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель войсковой части 48905 объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ГУ-УПФР N 29 объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 25.11.04, постановления от 09.02.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Решением ГУ-УПФР N 29 от 27.04.04 N 9 к войсковой части 48905 применены финансовые санкции на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Этой статьей названного федерального закона установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Упомянутые сведения в силу статьи 11 названного федерального закона должны быть представлены в срок не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Между тем сведения о застрахованных лицах за 2003 год представлены войсковой частью 48905 лишь 13.04.04, что подтверждается совокупностью представленных ГУ-УПФР N 29 доказательств.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения от 27.04.04 N 9, ГУ-КПФР N 29 доказаны.

Поэтому правовые основания для принятия оспариваемого акта у ГУ-УПФР N 29 имелись.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную войсковой частью 48905, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции с выводами арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права полагает возможным согласиться по мотиву соответствия этих выводов установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов об обоснованности решения от 27.04.04 N 9 основаны на исследовании в судебных заседаниях доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы, о том, что соответствующие сведения были представлены в установленный срок, проверялись как арбитражным судом первой инстанции, так и арбитражным апелляционным судом и признаны неосновательными. Эти доводы сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как давать иную оценку установленным судами фактам арбитражный суд кассационной инстанции не вправе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 ноября 2004 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 9 февраля 2005 года N 10АП-1692/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-15180/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 48905 - без удовлетворения.