Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2005 г. N КГ-А40/3827-05 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг суду надлежит дать оценку правоотношениям сторон с учетом представленного сторонами договора и применить соответствующее законодательство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2005 г. N КГ-А40/3827-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2005 г. N КГ-А40/8675-05-П

ГУП ДЕЗ Таганского района обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Садко" о взыскании с ответчика 297.309 рублей 82 копеек задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (с учетом уменьшения исковых требований).

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 314, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2005 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции указал на то, что договор на коммунальное обслуживание между сторонами не заключался, истец не доказал право на предъявление настоящего иска и размер заявленных требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик не выполняет своей обязанности по оплате коммунальных услуг по договору N 1/110 от 01.01.1999, указывая, что квартиры NN 31-38 в доме по адресу: ул. Воронцовская, д. 48/2, на основании распоряжения Исполкома Пролетарского района Совета народных депутатов г. Москвы от 01.12.82 г. переданы под общежитие одиноких работников Плодоовощной конторы, правопреемником которой является ОАО "Садко", и находятся в хозяйственном ведении ОАО "Садко".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.1999 N 1/110, представленный в материалы дела, подписан только со стороны ГУП ДЕЗ Таганского района, в связи с чем сделал вывод о его незаключенности.

Также суд указал на то, что ответчик не является собственником общежития, расположенного по адресу: Москва, ул. Воронцовская, д. 48; в план приватиации Пролетарского оптово-розничного плодоовощного объединения, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 19.01.1993, указанный объект не вошел, строение по адресу ул. Воронцовская, д. 48, находится на балансе ГУП ДЕЗ Таганского района.

Между тем, в материалах дела имеется договор от 01.05.1996 подписанный ГРЭП N 1 "Таганское" и АООТ "Садко", согласно условиям которого ГРЭП N 1 "Таганское" обязался обеспечивать тепло и водоснабжением помещения по адресу: Москва, ул. Воронцовская, д. 48, а АООТ "Садко" - оплачивать предоставляемые услуги, (л.д. 70, т. 2).

Указанный договор не получил оценки суда, тогда как его исследование имеет значение для установления наличия или отсутствия правоотношений между сторонами, их правовой квалификации и правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовать обстоятельства дела, дать оценку отношениям сторон с учетом содержащегося в материалах дела договора от 01.05.1996, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2005 по делу N А40-56353/04-62-531 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.