Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2005 г. N КА-А40/4361-05 Удовлетворяя иск в части признания недействительным требования об уплате налога на прибыль, суд исходил из своевременности уплаты налога; прекращая производство по делу в части признания недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, суд указал, что на момент рассмотрения дела налоговый орган отменил их (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2005 г. N КА-А40/4361-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Карнэт-2000" (далее - ЗАО) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и требования N ТУ 3802 от 18.11.2004 г., решений от 29.11.2004 г. NN ПО 2188, ПО 2189, ПО 2190.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2005 г. требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным требования N ТУ 3802 от 18.11.2004 г.

В отношении остальных требований производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части признания недействительным требования N 3802 от 18.11.2004 г.

Налоговый орган считает, что суд необоснованно признал недействительным обжалуемое ЗАО требование от 18.11.2004 г. N ТУ 3802, поскольку фактически данное требование исполнено налогоплательщиком только 08.12.2004 г. путем перечисления задолженности по налогу на прибыль, включая пени, на правильный КБК. В связи с чем, 08.12.2004 г. отменены были решения о приостановлении операций по счетам NN ПО 2188, ПО 2189, ПО 2190.

В судебное заседание представители сторон не явились, будучи извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает жалобу без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2004 г. Инспекция направила ЗАО требование N ТУ 3802 об уплате налога на прибыль и пени в общей сумме 5 529 875 рублей, установив срок уплаты до 28.11.2004 г.

29.11.2004 г. налоговым органом вынесены решения NN ПО 2188, ПО 2189, ПО 2190 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ОАО "Альфа-Банк".

ЗАО не согласилось с принятыми решениями и требованием об уплате налога и обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявление в части признания недействительным требования об уплате налога на прибыль, суд исходил из своевременности уплаты налога в размере 5 529 875 рублей по платежным поручениям N 1651, N 1652 от 20.07.2004 г. соответственно в размере 3 191 113 руб. 40 коп. и 2 338 762 с указанием кода бюджетной классификации - 1010101101.

Иск в части признания недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках производством прекращен в связи с отменой их налоговым органом на момент рассмотрения дела в суде.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Суд правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным требования об уплате налога на прибыль и пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием признается направленное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЗАО "Карнет-2000" уплатило налог на доходы в виде дивидендов за 2003 г. и 1 квартал 2004 г. в размере 5 529 875 рублей по платежным поручениям NN 1651, 1652 от 20.07.2004 г. соответственно в размере 2 338 762 руб. и 3 191 113 руб. 40 коп.

Факт уплаты подтверждается банковскими выписками.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вручения налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующей суммы пени.

Арбитражным судом г. Москвы полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и судом правомерно признано недействительным требование от 18.11.2004 г. N ТУ 3802 как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ, а в оставшейся части прекращено производство по делу.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы. Кроме того, в жалобе не приведены основания, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены решения суда.

Судом не нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

произвести замену ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на ее правопреемника ИФНС России N 15 по г. Москве.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2005 г. по делу N А40-64475/04-114-619 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.