Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2005 г. N КГ-А41/4409-05 Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору на оказание услуг и неустойки за просрочку оплаты, исходя из того, что в соответствии с условиями договора истец оказал услуги, срок оплаты наступил, оплата не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2005 г. N КГ-А41/4409-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.05, с ООО "Рыбный терминал НОРСК-1" в пользу НФСП "Геотекс" взыскано 229348 руб. 08 коп. основного долга и 30000 руб. неустойки за просрочку оплаты. Договор от 15.06.02 N 25-А расторгнут.

Суд исходил при этом из того, что в соответствии с условиями договора от 15.06.02 N 25-А НФСП "Геотекс" оказало для ООО "Рыбный терминал НОРСК-1" услуги по приему и разгрузке грузов на склады и железнодорожные подъездные пути. Срок оплаты наступил. Оплата не произведена.

В кассационной жалобе ответчика, ООО "Рыбный терминал НОРСК-1", ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что услуги НФСП "Геротекс" не оказывало, поэтому денежные средства с ООО "Рыбный терминал НОРСК-1" взысканы ошибочно. По условиям договора услуги могли быть оказаны только по заявке терминала. Между тем заявок с его стороны не было, в связи с чем вывод суда о доказанности факта оказания услуг со стороны НФСП "Геотекс" не соответствует материалам дела.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и отказать в иске.

В судебном заседании представитель заявителя, ООО "Рыбный терминал НОРСК-1", поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель НФСП "Геотекс" выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Рыбный терминал НОРСК-1", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора от 15.06.02 N 25-А НФСП "Геотекс" оказало для ООО "Рыбный терминал НОРСК-1" услуги по приему и разгрузке грузов на склады и железнодорожные подъездные пути. Срок оплаты наступил. Оплата не произведена. Задолженность составляет 229348 руб. 08 коп., неустойка с учетом ст. 333 ГК РФ - 30000 руб.

При таких обстоятельствах взыскание спорных денежных средств и расторжение договора не противоречит закону и договору.

Довод заявителя относительно того, что вывод суда о доказанности оказания услуг со стороны НФСП "Геотекс" не соответствует материалам дела, отклоняется.

Суд обоснованно исходил из того, что данный факт доказывается договором, объяснениями истца, актами выполненных работ (л.д. 27, л.д. 31), журналом регистрации прибытия грузов, ж/д накладными, на которых имеется отметка о предназначении груза для ООО "Рыбный терминал НОРСК-1", счет-фактурами.

При наличии названных доказательств отсутствие заявок со стороны терминала существенного значения не имеет.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Рыбный терминал НОРСК-1" и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.04 по делу N А41-К1-12465/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.05 N 10АП-1627/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рыбный терминал НОРСК-1" - без удовлетворения.