Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2005 г. N КА-А41/4427-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС суду следует проверить доводы ответчика о признаках недобросовестности в действиях налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2005 г. N КА-А41/4427-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2004 года удовлетворены требования ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг".

Признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Мытищи от 20.04.2004 года N 100 в части доначисления заявителю НДС в сумме 216.634.598 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Утверждает, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 170 и ст. 271 АПК РФ в решении и постановлении арбитражный суд должен указать фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы по которым суд отклонил те или иные доказательства, и не принял доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2003 года заявителем с ФГУП "Дирекция железных дорог МПС РФ" заключен договор купли-продажи N 0544-2003. Имущество приобреталось с целью последующей передачи в финансовую аренду продавцу (возвратный лизинг).

Общество в налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 171.454.402 руб. по приобретенному имуществу.

Судом удовлетворены заявленные требования, при этом суд исходил из того, что заявителем соблюдены условия, предусмотренные ст. 171-173 НК РФ, необходимые для применения налоговых вычетов.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Как указывал ответчик, в действиях налогоплательщика по вычетам спорной суммы НДС усматривается недобросовестность.

Согласно договору N 0544-2003 от 06.08.2003 года купли-продажи заключенного между заявителем и ФГУП "Дирекция железных дорог МПС РФ", право собственности на имущество переходит к покупателю с даты подписания акта сдачи-приемки имущества.

Согласно форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках", представленной заявителем в ИМНС РФ по г. Мытищи за 2003 год, чистая прибыль составила 9944 руб.

В то же время как указывала инспекция в соответствии с п. 2.1 договора N 05442003 от 06.08.2004 общая стоимость договора составила 2.988.535.560 руб.

Ответчик считает, что у организации при таких обстоятельствах не было достаточных собственных средств для оплаты приобретаемого имущества. Как указывает ответчик, согласно бухгалтерскому балансу ООО "Инпромлизинг" за 2003 год, у организации имеются займы и кредиты, отраженные по строке 510 в сумме 2801914 тыс. руб.

Следовательно, источником оплаты имущества по договору N 0544-2003 от 06.08.2003 года являются заемные средства.

Для принятия налога к вычету необходимо совладение двух условий: факт осуществления налогоплательщиком расходов и реальность этих затрат.

В случае, если имущество приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено не полностью, то принимая к вычету сумму налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога должна исчисляться соответственно той доли, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Ответчик указывает на то, что на момент вынесения им решения N 100 от 20.04.2004 года сумма кредита не возвращена заявителем, неправомерно применены вычеты, предусмотренные ст. 271 НК РФ, а решение инспекции правомерно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 271 НК РФ" имеется в виду "ст. 171 Налогового кодекса РФ"

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2004 года по делу N А41-К2-14302/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2005 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.