Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2005 г. N КА-А40/4443-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие факты экспорта товаров, поступления выручки, уплаты НДС поставщикам и право на получение возмещения налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2005 г. N КА-А40/4443-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дипа" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 184 842 руб. за март 2004 г.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права - статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также процессуального права - статью 65 АПК РФ.

По мнению заявителя, оснований для возмещения НДС не имеется, поскольку Общество представило счет-фактуру N 01455 от 19.06.2003 г., оформленную с нарушением установленного порядка. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5-6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На заседании суда представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2004 г. Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г. по налоговой ставке ноль процентов и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что налоговым органом не было принято решение по результатам камеральной проверки, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 184 842 руб.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт экспорта товаров, поступления выручки, уплаты НДС поставщикам и право на получение возмещения НДС в заявленном размере.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены принятых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик в доказательство факта вывоза товара за пределы территории Российской Федерации представил в налоговый орган следующие документы: внешнеторговые контракты N 25 от 01.02.2002 г., N 27 от 23.09.2003 г. (л.д. 34, 99), грузовые таможенные декларации (л.д. 48-51, 104), выписки банка (л.д. 46, 102, 108), товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен" (л.д. 52, 105), счета-фактуры (л.д. 54, 107) платежные документы.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы документы, представленные Обществом в налоговый орган и в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, заявленных сторонами, им дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление Общества и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Из материалов дела, судебных актов следует, что представленные счета-фактуры заверены надлежащим образом. Претензий к сведениям, содержащимся в спорных документах, Инспекция не высказывала. Довод налогового органа о том, что в счет-фактуре N 01455 от 19.06.2003 г. в графе к платежно-расчетному документу указан номер расходной накладной N 01455 от 19.06.2003 г., несмотря на то, что эта счет-фактура оплачивалась платежным поручением N 103 от 16.06.2003 г., правомерно отклонен судебными инстанциями и ему дана надлежащая оценка.

Судами не были нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на ее правопреемника ИФНС России N 1 по г. Москве.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 г. N 09АП-316/05-АК по делу N А40-55674/04-118-604 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.