Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2005 г. N КГ-А40/4517-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании недействительным договора аренды земли, суд исходил из того, что спорный договор аренды заключен в установленном законом порядке, его условия не противоречат закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2005 г. N КГ-А40/4517-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.05, ЖСК "Соболь" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды от 25.09.02 N М-02-018914, заключенного между ЗАО "Ремтранс" и Москомземом относительно земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 9, стр. 2.

Суд исходил при этом из отсутствия оснований для признания сделки недействительной. Установлено, что спорным договором права и законные интересы ЖСК "Соболь" не нарушаются; кооператив не подтвердил размер и границы земельного участка, на который, по его мнению, он имеет право бессрочного пользования.

В кассационной жалобе ЖСК "Соболь" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что суд неправильно применил Закон г. Москвы "О землепользовании и застройке в г. Москве", распоряжение Префекта СВАО от 08.08.02, в соответствии с которыми ЗАО "РемтрансАВТО" вправе заключить договор аренды в месячный срок с даты принятия распоряжения. Спорный договор заключен 25.09.02, т.е. с нарушением срока, поэтому распоряжение не могло быть основанием для заключения договора.

Также, по мнению заявителя, нарушены нормы Земельного кодекса РФ. Помещение занимают несколько собственников, между тем договор аренды заключен только с ЗАО "РемтрансАВТО", что противоречит п. З ст. 36 Земельного кодекса.

Кроме того, суд, по мнению заявителя, не учел, что в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом этих доводов ЖСК "Соболь" просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ЖСК "Соболь" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "РемтрансАВТО" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ЖСК "Соболь", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что спорный договор аренды заключен в установленном законом порядке. Условия договора закону не противоречат. Прав и законных интересов ЖСК "Соболь" оспариваемая сделка не затрагивает.

При таких обстоятельствах в признании спорного договора аренды не противоречит закону.

Довод заявителя относительно того, что пропущен месячный срок для заключения договора, отклоняется.

Данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для признания договора недействительным.

Доказательства того, что истец имеет права на спорный земельный участок, в деле отсутствуют.

Поэтому суд правильно исходил из того, что договор аренды между ЗАО "РемтрансАВТО" и Москомземом не затрагивает права и законные интересы ЖСК "Соболь".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.04 N А40-38202/04-9-466 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.05 N 09АП-7371/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Соболь" - без удовлетворения.