Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/4561-05-П Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании убытков в связи с изъятием земельного участка, суд исходил из того, что принудительного изъятия спорного земельного участка не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/4561-05-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.04 ООО "Промышленное предприятие "Талкалегпром" (далее - ООО "ПП "Талкалегпром") отказано в удовлетворении его иска о взыскании с Правительства Москвы 11.398.067 руб. убытков в связи с изъятием земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.04 решение отменено. Дело передано на новое рассмотрение для надлежащего исследования вопроса о том, имело ли место принудительное изъятие у ООО "ПП "Талкалегпром" земельного участка для государственных нужд и причинены ли ему убытки действием (бездействием) Правительства Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.05 в иске отказано, исходя из того, что земельный участок у ООО "ПП "Талкалегпром" принудительно для государственных нужд не изымался; предприятие перебазировало свое производство по соглашению с Правительством Москвы, получив за это денежную компенсацию, а также объекты недвижимости.

В кассационной жалобе ООО "ПП "Талкалегпром" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что суд не применил Конституцию Российской Федерации, Земельный кодекс и законодательство, регулирующее возмещение убытков в случае принудительного изъятия имущества для государственных нужд. Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ПП "Талкалегпром" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Правительства Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "ПП "Талкалегпром" и отзыв на не со стороны Правительства Москвы, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что Правительство Москвы принудительно не изымало спорный земельный участок у ООО "ПП "Талкалегпром". Убытки предприятию действиями (бездействием) Правительства Москвы не причинены.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя относительно того, что суд не применил законодательство, регулирующее возмещение убытков при принудительном изъятии имущества из государственных нужд, отклоняется.

Как следует из материалов дела в совокупности, предприятие перебазировало свое производство по соглашению с Правительством Москвы, получив за это денежную компенсацию, а также объекты недвижимости.

Таким образом, вывод суда о том, что Правительство Москвы действовало в спорных отношениях правомерно, в соответствии с соглашением сторон, и не причинило предприятию убытки, соответствует материалам дела и фактическим взаимоотношениям сторон.

При таком выводе отказ во взыскании денежных средств в качестве убытков не противоречит закону.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ПП "Талколегпром" и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.05 по делу N А40-35984/04-91-407 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПП "Талкалегпром" - без удовлетворения.