Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2005 г. N КА-А40/4565-05 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2005 г. N КА-А40/4565-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Московская топливная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 3 по г. Москве (далее - Инспекция) от 21.01.2005 N 05-14с/80-78-146-208-192д-3д-2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств с расчетных счетов Общества в безакцептном порядке в связи с неисполнением решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2005 N 05-14с/80-78-146-208-192д-3д-2; запрещения банкам, в которых открыты счета Общества, исполнять инкассовые поручения Инспекции, выставленные в связи с неисполнением решения Инспекции; запрещения производить зачет текущих платежей Общества в счет недоимки, указанной в решении Инспекции; запрещения налагать арест на счета Общества в банках в связи с неисполнением решения Инспекции; приостановления действия решения Инспекции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2005 года заявленное ходатайство удовлетворено в части приостановления действия решения Инспекции от 21.01.2005 N 05-14с/80-78-146-208-192д-Зд-2. В остальной части ходатайство Общества отклонено как не соответствующее предмету спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства в части отказать. При этом ссылается на то, что заявленные Обществом обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 21.01.2005 N 05- 14с/80-78-146-208-192д-3д-2 не относятся к предмету и основаниям спора.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, не находит оснований для отмены или изменения определения суда от 8 февраля 2005 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства общества, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, в частности, ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что заявленные Обществом обеспечительные меры о приостановлении исполнения решения Инспекции не относятся к предмету и основаниям заявленных требований по настоящему делу, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание суммы налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление необходимых денежных средств в соответствующие бюджеты со счетов налогоплательщика.

Как правильно указано судом, бесспорное списание суммы недоимки и пени на основании решения Инспекции от 21.01.2005 N 05-14с/80-78-146-208-192д-3д-2, повлечет причинение значительного ущерба Обществу и сделает в дальнейшем невозможным или затруднительным исполнение судебного акта. Возможность причинения ущерба подтверждается имеющейся в деле банковской выпиской от 01.02.2005 об остатке денежных средств Общества, исследована судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2005 года по делу 3 А40-4816/05-76-60 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Москве - без удовлетворения.