Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2005 г. N КА-А40/4604-05 При новом рассмотрении дела о правомерности применения налогового вычета суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с наличием у налогоплательщика права на применение вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2005 г. N КА-А40/4604-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Лобвинский биохимический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ныне Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.08.2004 N 237 в части обязания уплатить НДС в сумме 269715 руб. 83 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа, а также обязания уплатить акциз в сумме 36150 руб., пени в размере 24.086 руб. и 7230 руб. штрафа за неуплату акциза.

Решением суда от 01.12.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой, в том числе на право налогоплательщика на налоговый вычет по счету-фактуре от 10.04.2004 N 240.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить в части признания недействительным упомянутого решения относительно обязания Общества уплатить НДС в сумме 262.143 руб., соответствующих пени и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 172, 169 Налогового кодекса РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Решением от 19.08.2004 N 237, принятым по результатам выездной налоговой проверки за 2001-2003 годы, Инспекция доначислила НДС в сумме 271.304 руб., акциза в размере 36150 руб., 112 руб. 09 коп. налога с продаж, 3.292.294 руб. налога на доходы с физических лиц и соответствующих пени. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату вышеназванных налогов. В обоснование решения от 19.08.2004 N 237, оспоренного заявителем в судебном порядке, Инспекция указывает на неправомерность произведенного в марте 2001 года на основании счета-фактуры от 10.04.01 N 240 налогового вычета в размере 262.143 руб. со ссылкой на пояснительную записку и.о. гл. бухгалтера ОАО "Лобвинский биохимический завод" Михайловской Н.Н. об ошибочном принятии к вычету НДС в сумме 262.143 руб. 79 коп. в связи с отсутствием счета-фактуры от 10.04.2001 N 240 на дату принятия налогоплательщиком вычета.

Признавая решение налогового органа незаконным, суд не проверил должным образом наличие у заявителя права на вычет по спорной счет-фактуре на момент произведенного вычета.

Представление в Инспекцию вместе с возражениями на акт налоговой проверки от 07.07.2004 N 54-9-24/11 оригинала счета-фактуры от 10.04.2001 N 240 подтверждает права налогоплательщика на вычет по названному документу, но не является достаточным доказательством наличия такого права у Общества на момент применения им вычета.

Вывод суда о документальном подтверждении спорного факта со ссылкой на документы бухгалтерского учета, а именно: журнал учета счетов-фактур, книги покупок и продаж сделки без исследования указанных документов. В материалах дела эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ в решении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов на случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В нарушение ч. 4 ст. 170, п.п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК Российской Федерации довод Инспекции об отсутствии надлежащим образом оформленной счет-фактуры на момент применения вычета со ссылкой на пояснительную записку и.о. главного бухгалтера Михайловскую Н.Н., а следовательно, отсутствии оснований для применения налогоплательщиком вычета на спорную сумму, должным образом судом не проверен.

При таких обстоятельствах судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 19.08.2004 N 237 относительно обязания Общества уплатить НДС в сумме 262.143 руб. по счет-фактуре от 10.04.2001 N 240 и соответствующих пени и штрафа, не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене.

Дело передается на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки, с учетом доводов Инспекции, обстоятельств, связанных с наличием у налогоплательщика права на применение вычета в размере 262.143 руб. по счет-фактуре от 10.04.2001 N 240 на момент его применения, то есть в 2001 году, на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств, в том числе журнала регистрации и учета счетов-фактур и иных документов, на которые содержится ссылка в постановлении суда от 22.02.2005.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.12.2004 года по делу N А40-56929/04-140-101 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.02.2005 N 09АП-808/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда изменить.

Судебные акты в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 19.08.2004 N 237 относительно обязания ОАО "Лобвинский биохимический завод" уплатить НДС в сумме 262.143 руб. (по счету-фактуре от 10.04.2001 N 240) и соответствующих сумм пени и штрафа отменить. Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменения.