Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2005 г. N КА-А40/4606-05 Сумма НДС подлежит возмещению из бюджета, так как налогоплательщик в налоговый орган представил полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2005 г. N КА-А40/4606-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.04. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.05. признано недействительным решение ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы N 12с-112 от 19.04.04, вынесенное в отношении ЗАО "Нефтеналивная компания "Нафтатранс".

Применив ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за декабрь 2003 года, в связи с чем оснований для отказа в возмещении налога в заявленной сумме не имеется.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 3 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которым дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Судом установлено, что по договору транспортной экспедиции N 11234 от 01.08.03, заключенному между ЗАО НК "Нафтатранс" и ОАО "Сибнефть", Экспедитор (ЗАО НК "Нафтатранс") обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и (или) организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузоотправлением и перевозкой нефти и нефтепродуктов Клиента со станции Зуй Восточно-Сибирской железной дороги по территории РФ и на экспорт.

В соответствии с п. 1.3 договора экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг.

Конкретно обязанности экспедитора по организации перевозки грузов предусмотрены п. 2.1 договора.

Оплата железной дороге провозных платежей и сборов является одной из функций экспедитора по упомянутому договору (п. 2.1.2).

Как следует из п. З приложения N 1 от 14.08.03 стоимость услуг экспедитора состоит из стоимости грузоотправительских услуг, ж.д. тарифа, повагонного сбора и вознаграждения экспедитора.

Таким образом, стоимость ж.д. тарифа и повагонного сбора являемся лишь одной из составляющих размера оплаты экспедиторских услуг и необоснованно утверждение Инспекции о том. что заявитель является лишь посредником между ОАО "РЖД" и ОАО "Сибнефть" и его деятельность сводится к простому перечислению стоимости ж.д. тарифа и повагонного сбора железной дороге.

Услуги, оказанные заявителем, соответствуют перечню услуг, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и поэтому подлежат обложению по налоговой ставке 0 процентов.

Налогообложение оборотов по реализации услуг непосредственно перевозчиком - ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" - также производится по налоговой ставке 0 процентов.

Однако Инспекция не представила документальные доказательства, что по одному и тому же обороту, облагаемому по налоговой ставке 0 процентов. НДС был заявлен к возмещению дважды - заявителем и перевозчиком.

Помимо расходов по оплате услуг Российской железной дороги железнодорожного тарифа заявитель нес "расходы по договорам, заключенным от своего имени с ООО "Стиль-паллау", у которого арендовал цистерны для выполнения договора с ОАО "Сибнефть" и Вагонным депо станции Суховская Южная ВСЖД, оказывавшим услуги по ремонту цистерн.

ОАО "Сибнефть" оплачивало Обществу оказанные им услуги. При этом размер оплаты услуг Общества формировался с учетом расходов по оплате услуг, оказываемых поставщиками по упомянутым выше договорам.

ОАО "Сибирская нефтяная компания" оплатила услуги заявителя по счетам фактурам, выставленным с НДС в 0%

По договорам, заключенным с поставщиками заявитель получил счета-фактуры для оплаты услуг поставщиков с применением различных ставок НДС. Так по договору с РЖД за железнодорожный тариф были применены с применением ставки НДС равной 0%.

При этом за возврат вагонов, не являющихся парком РЖД были выставлены железной дорогой счета фактуры с применением ставки НДС 20%:

От поставщика - владельца вагонов счета-фактуры были выставлены с применением ставки НДС 20%, которые были оплачены Обществом.

Всего от поставщиков получено счетов на сумму 84.606911, 23 руб.

В том числе от РЖД с НДС 0% 75.897.992 руб.

С НДС 20% от РЖД 5 140 764 руб., к возмещению НДС принято 856.794 руб. С НДС 20% от ООО "Стиль-паллау" 3.566.454, к возмещению принято НДС 594.409,32 руб. С НДС 20% от Вагонного депо станции Суховскя Южная ВСЖД 1.701, 23, к возмещению принято НДС 283,54 руб.

Итого в декларации к возмещению была заявлена сумма НДС 1.451.486 руб.

При таких данных суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Инспекции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК для отмены судебных, актов. Не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.