Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2005 г. N КА-А40/4322-05-П Постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку к ответственности привлечено лицо, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2005 г. N КА-А40/4322-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2005 г.

Акционерное общество "Австрийская авиакомпания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Шереметьевской таможни от 27.05.04 N 10005000-2518/2003, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 06.09.04 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.04 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением от 21.02.05 постановление Шереметьевской таможни признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 21.02.05 в кассационной жалобе Шереметьевской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество и Шереметьевская таможня были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Законность решения от 21.02.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление таможенного органа, сослался на следующие обстоятельства.

Протокол от 04.02.04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП, составлен в отношении авиакомпании "Австрийская авиакомпания" в то время как постановление от 27.05.04 N 10005000-2518/2003 вынесено в отношении авиакомпании "Австрийские авиалинии".

Таким образом к ответственности привлечено лицо, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся.

Это обстоятельство является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения, с выводами арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права согласился по мотиву соответствия этих выводов установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Сведений, опровергающих вывод арбитражного суда о том, что протокол составлен в отношении авиакомпании "Австрийская авиакомпания", в то время как к ответственности привлечено другое лицо, в отношении которого упомянутый протокол не составлялся, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 февраля 2005 года по делу N А40-37044/04-79-450 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.