Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 г. N КГ-А40/4219-05 У истца отсутствует право на выкуп помещений, так как он выкупал свои оборотные средства после вступления в силу главы четвертой ГК РФ, а договора аренды не содержат условие о выкупе арендованных помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2005 г. N КГ-А40/4219-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Дорожное ремонтно-строительное управление (далее - ООО ДРСУ "Северное") обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИГМ), Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (далее - СГУП) о понуждении ответчиков к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Крондштадский б-р, д. 20 б, площадью 88,3 кв.м., Старопетровский пр-д, д. 2, стр. 1, площадью 233,9 кв.м., ул. Зеленоградская, д. 18 б, площадью 478,3 кв.м. в соответствии с решениями от 07.06.2001 г. городской комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий г. Москвы, от 31.07.2001 г., комиссии СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 года по делу N А40-45503/04-53-509 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что у истца отсутствует право на выкуп указанных в исковом заявлении помещений.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 5 марта 2005 года N 09АП-1183/05-ГК оставил судебное решение без изменения.

На указанные судебные акты ООО ДРСУ "Северное" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы при вынесении судебных актов арбитражные суды не применили нормы права, подлежащие применению, а именно, регулирующие правоотношения по приватизации имущества, сложившиеся до вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ, а также не оценили имеющиеся в материалах дела доказательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО ДРСУ "Северное" поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Представители ДИГМ и СГУП возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считают принятые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО ДРСУ "Северное" было образовано в 1998 году в результате приватизации арендного ремонтно-дорожного управления Ленинградского района. По договору купли-продажи ВАМ N 11852 от 28.08.1998 г., истец выкупил имущественный комплекс бывшего производственного объединения "Райдормеханизация". При этом, спорные помещения не вошли в перечень имущества, выкупленного истцом при приватизации.

Впоследствии ООО ДРСУ "Северное" выразило желание выкупить спорные помещения. Протоколом заседания городской комиссии по приватизации N 6 от 06.07.2001 г. истцу был разрешен выкуп спорных объектов недвижимости, в связи с чем между ООО ДРСУ "Северное" и СГУП был подписан протокол N ВА-106А-1 от 15.04.2001 г. о намерении заключить договор купли-продажи указанных помещений, согласно которому стороны обязались в течение месяца со дня выхода распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы заключить договор купли-продажи этих помещений.

Однако на обращение истца с просьбой об оформлении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, СГУП ответило отказом, сославшись на то, что решением комиссии по продаже объектов нежилого фонда N 185 от 02.01.2001 г. было отменено ранее принятое решение о продаже спорных помещений в собственность истцу.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правомерно установлено арбитражными судами, спорные помещения являются собственностью г. Москвы. Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть отчуждено в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Так, в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ порядок приватизации государственного и муниципального имущества осуществляется способами, предусмотренными статьей 13 настоящего Федерального закона, которая не предусматривает такого способа приватизации, как выкуп арендованного имущества.

Пунктом 13 статьи 43 Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

ООО ДРСУ "Северное" выкупал свои оборотные средства после вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры аренды N 2-792/03 от 04.12.2003 г., N 02-798/03 от 10.12.2003 г. не содержат условие о выкупе арендованных помещений.

Таким образом, выводы арбитражного суда о том, что в настоящее время у истца отсутствует право на выкуп указанных в исковом заявлении помещений, основаны на законе и материалах дела

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, а арбитражный апелляционный суд оставил данное решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы изучены арбитражным судом кассационной инстанции, но они отклоняются, поскольку не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

С учетом изложенного при вынесении судебных актов арбитражные суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, дали надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам и возражениям сторон, нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов арбитражными судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 года по делу N А40-45503/04-53-509 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2005 года N 09АП-1183/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ДРСУ "Северное" - без удовлетворения.