Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2005 г. N КГ-А40/4093-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о расторжении договора о совместной деятельности, суд исходил из того, что договор не может быть расторгнут, поскольку его действие прекращено по соглашению сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2005 г. N КГ-А40/4093-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ямбурггаздобыча" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Монолитспортстройпроект" о расторжении договора от 31.03.93 N 8 о совместной деятельности по строительству жилых домов по адресу: Москва, Коровинское ш., вл. 3, 7, 11, 13, и выделе доли ООО "Ямбурггаздобыча" в общей собственности: 55,5% жилой площади в доме, расположенном по адресу: Москва, Коровинское ш., вл. 13, за минусом 370,7 кв.м. и 55,5% стоимости иного имущества, находящегося в общей собственности: нежилые помещения 17-го этажа вл. 11 по адресу: Москва, Коровинское ш., площадью 552,2 кв.м. с долей ООО "Ямбурггаздобыча" 306,4 кв.м., и нежилые помещения вл. 7 по тому же адресу; объекты промбазы по адресу: Москва, ул. Бусиновская горка, д. 1А, стр. 1, 2, 3, с долей истца 1.918,6 кв.м., а также о взыскании 34.199.770 руб. компенсации за вл. 7 и вл. 13.

Иск заявлен на основании подп. 1 п. 2 ст. 450, 1050 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.05 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие существенных нарушений условий договоров со стороны ЗАО "Монолитспортстройпроект". Суд пришел к выводу, что договор не может быть расторгнут, поскольку его действие было прекращено. Требования в отношении объекта по адресу: Москва, Бусиновская горка, д. 1, стр. 1А, и 17-го этажа вл. 11, не подтверждены документально. Суд указал также на недоказанность истцом наличия общей собственности, которая подлежала бы разделу и выделу.

На принятый судебный акт ООО "Ямбурггаздобыча" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Ямбурггаздобыча" поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить судебный акт.

Представитель ЗАО "Монолитспортстройпроект" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебный акт без изменения.

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания Префектура САО Москвы своего представителя в суд не направила.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела и судом установлено, что между сторонами заключены договор от 28.05.92 N 7 о долевом участии в строительстве жилых домов и договор от 31.03.93 N 8 о совместной деятельности по строительству четырех жилых домов по адресу: Москва, Коровинское шоссе, вл. 3, 7, 11, 13.

По условиям договоров функции инвестора возложены на ООО "Ямбурггаздобыча", функции застройщика (заказчика), генерального проектировщика и генерального подрядчика - на ЗАО "Монолитспортстройпроект".

Судебными актами по делам N А40-3140/03-50-303, N А40-52642/03-92-596, N А81-2760/328Г-02 установлено существенное нарушение условий договора ООО "Ямбурггаздобыча".

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Со стороны ЗАО "Монолитспортстройпроект" не было допущено существенных нарушений условий договора.

Письмом от 22.08.02 N 13/2524 ООО "Ямбурггаздобыча" сообщило об отказе от финансирования строительства и предложило прекратить действие договоров о совместной деятельности.

ЗАО "Монолитспортстройпроект" от 21.11.02 приняло предложение о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора в силу п. 1 ст. 1050 ГК РФ и отсутствии оснований для его расторжения.

Судом также установлено, что строительство ЗАО "Монолитспортстройпроект" объекта по адресу: Москва, ул. Бусиновская горка, д. 1, стр. 1А не имеет отношения к спорным договорам по строительству домов по Коровинскому шоссе. Требования о выделении в натуре или денежном выражении доли в общей площади 17-го и мансардного этажей вл. 11 не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Ямбурггаздобыча".

Довод ООО "Ямбурггаздобыча" относительно того, что строительство промбазы осуществлено в рамках спорных договоров, отклоняется, т.к. предметом спорных договоров являлось долевое участие в строительстве четырех жилых домов по адресу: Москва, Коровинское шоссе, вл. 3, 7, 11, 13.

Довод заявителя о том, что вследствие отказа от исполнения договора ООО "Ямбурггаздобыча" должна быть выделена доля в размере 55,5 процентов, не может быть принят во внимание.

По условиям соглашения от 20.12.95 подвальные нежилые и чердачно-мансардные помещения поступают в собственность ЗАО "Монолитспортстройпроект".

Распределение долей во вл. 7 и 13 между участниками спорных договоров было предметом судебного разбирательства по делу N А40-52642/03-92-596.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.04 ООО "Ямбурггаздобыча" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на долю жилой площади во вл. 7 и 13.

В силу ст. 252 ГК РФ раздел и выдел может иметь место при наличии у сторон имущества в общей долевой собственности.

Судом при разрешении спора не установлено наличие имущества, подлежащего разделу или выделу на основании названной нормы закона.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.05 по делу N А40-19819/03-53-197 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ямбурггаздобыча" - без удовлетворения.