Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2005 г. N КГ-А40/4062-05 В соответствии с АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2005 г. N КГ-А40/4062-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2005 г.

Ульянов А.Н., являясь акционером Открытого акционерного общества "Тулабумпром" (далее - ОАО "Тулабумпром") и ОАО "Тулабумпром" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Регистратор" (далее - ООО "Экспрес-Регистратор") о признании недействительным договора от 18.10.2004 г. на ведение реестра владельцев именных бумаг истца.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная регистрационная компания "Регион" (далее - ООО "СРК "Регион").

Определением от 16.03.2005 г. принят отказ от иска ОАО "Тулабумпром", производство по делу в части требований указанного лица прекращено, ОАО "Тулабумпром" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В кассационной жалобе, подписанной генеральным директором Пешковым С.Н., ОАО "Тулабумпром" просит отменить указанное определение в части принятия отказа от иска, прекращения производства по делу по требованиям ОАО "Тулабумпром" и привлечения последнего в качестве ответчика. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что отказ от иска от имени истца заявлен представителем, действовавшим на основании доверенности, выданной генеральным директором Стыровым А.И., чьи полномочия оспорены в Арбитражном суде Тульской области.

Ульянов А.Н., ООО "Экспрес-Регистратор" и ООО "СРК "Регион" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Тулабумпром" по доверенностям, выданным генеральным директором Пешковым С.Н., поддержали доводы жалобы. Представители ОАО "Тулабумпром" по доверенностям, выданным генеральным директором Стыровым А.И., а также представители Ульянова А.Н. и ООО "Экспрес-Регистратор" возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что судом не нарушены нормы процессуального права.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания ООО "СРК "Регион" явку представителя не обеспечило.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. В случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

Вместе с тем, судом при принятии отказа от иска не проверены доводы о неуполномоченности Стырова А.И. действовать в качестве генерального директора ОАО "Тулабумпром" и об оспаривании решения о его назначении в Арбитражном суде Тульской области по делу N А68-ГП-36/3-38/3-25/3-04.

Без выяснения вопроса о том, какое лицо, Пешков С.Н. или Стыров А.И. является надлежащим руководителем ОАО "Тулабумпром", принятие отказа от иска не может считаться соответствующим вышеуказанным требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение в части принятия отказа ОАО "Тулабумпром" от иска, прекращения производства по делу в части требований ОАО "Тулабумпром" и привлечения последнего в качестве ответчика подлежит отмене, а дело передаче в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ОАО "Тулабумпром" об отказе от иска.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 16.03.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69527/04-132-240 в части принятия отказа ОАО "Тулабумпром" от иска, прекращения производства по делу в части требований ОАО "Тулабумпром" к ООО "Экспресс Регистратор" о признании договора от 18.09.2004 г. недействительным, привлечения к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Тулабумпром" - отменить, в остальной части определение оставить без изменения, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ОАО "Тулабумпром" об отказе от иска.