Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2005 г. N КГ-А40/3991-05 Суд отказал в иске о взыскании долга по арендной плате, исходя из того, что в спорный период ответчик не пользовался арендованным помещением и не обязан вносить арендную плату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2005 г. N КГ-А40/3991-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.05, ОАО "РЖД" отказано в удовлетворении его иска о взыскании с ООО "Ирга" 43.676 руб. 85 коп. долга по арендной плате за август-сентябрь 2003 г. и 74.318 руб. 48 коп. пени за период с 24.08.03 по 19.10.04.

Суд исходил из того, что в спорный период ООО "Ирга" не пользовалось спорным помещением и не обязано вносить арендную плату.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что 21.08.03 между ФГУП "Октябрьская железная дорога" и ООО "Ирга" был заключен договор аренды нежилого помещения N 1522. В соответствии с этим договором ООО "Ирга" получило в аренду нежилое помещение по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 623, стр. 1; при этом акт сдачи-приемки составлен не был. Однако факт пользования доказывается письмом ООО "Ирга" от 09.06.03, в котором сообщается о площади занимаемых помещений, а также тем, что с октября 2003 г. по 2004 г. арендная плата вносилась с указанием на спорный договор. Суд не учел эти обстоятельства и, по мнению заявителя, ошибочно отказал в иске.

С учетом этих доводов ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Ирга" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "РЖД" и обсудив доводы его представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с законом арендная плата является встречным предоставлением арендодателю со стороны арендатора, пользующегося или владеющего объектом аренды.

Судом установлено, что в спорный период ООО "Ирга" не пользовалось и не владело помещениями.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании арендной платы и пени не противоречит закону и договору.

Довод ОАО "РЖД" относительно того, что факт пользования доказывается письмом ООО "Ирга" от 09.06.03, в котором сообщается о площади занимаемых помещений, отклоняется.

Суд обоснованно исходил из того, что письмо, датированное 09.06.03, не может доказывать факт пользования помещением в период август-сентябрь 2003 г.

Отклоняется также и довод относительно внесения со стороны ООО "Ирга" арендной платы с октября 2003 г.

Данное обстоятельство также не может свидетельствовать о пользовании помещением в августе-сентябре 2003 г. при отсутствии соответствующего акта приемки-сдачи помещений.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.04 по делу N А40-29877/04-91-309 от и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.05 N 09АП-6260/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.