Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2005 г. N КГ-А40/3907-05 Суд отказал в иске о внесении изменений в договор аренды в части увеличения размера арендной платы, поскольку заявленные требования превышают установленные двадцать пять процентов допустимого увеличения арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2005 г. N КГ-А40/3907-05
(извлечение)

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сортс-Перерва" о внесении изменений в договор от 15.04.03 N 0-197 на аренду нежилых помещений общей площадью 2.234,4 кв.м., расположенных по адресу: Москвы, ул. Перерва, д. 38, в части размера арендной платы и установлении с 01.01.04 арендной платы в размере 2.217.044 руб. 30 коп. за квартал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.04 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.05 решение оставлено без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что в соответствии с методикой расчета арендной платы, установленной постановлением Правительства Москвы от 14.10.03 N 861-ПП, по действующим договорам аренды ее увеличение допускается не более чем на 25% по сравнению с арендной платой, установленной на 2003 год.

На принятые судебные акты ДИГМ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Сортс-Перерва" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве указывается, что ООО "Сортс-Перерва" передало арендуемые помещения в субаренду с согласия ДИГМ, вопрос о предоставлении или лишении льгот по арендной плате решается межведомственной комиссией при Департаменте потребительского рынка Москвы, а не ДИГМ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ДИГМ поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить судебные акты.

Представители ООО "Сортс-Перерва" возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Материалами дела и судом установлено, что между сторонами заключен договор от 15.04.03 N 0-197, в соответствии с которым ДИГМ (арендодатель) передал в аренду ООО "Сортс-Перерва" (арендатор) нежилые помещения общей площадью 2.234,4 кв.м., расположенные по адресу: Москвы, ул. Перерва, д. 38.

Согласно п. 5.4.3 договора перерасчет и начисление арендной платы производится с даты принятия решения органом исполнительной власти города об изменении размера арендной платы. Величина арендной платы изменяется ежегодно в зависимости от изменений показателей формулы расчета арендной платы.

В обоснование требований об изменении договора аренды ДИГМ ссылался на то, что постановлением Правительства Москвы от 14.10.03 N 861-ПП с 01.01.04 установлена новая методика расчета арендной платы, в соответствии с которой арендная плата за использование спорного нежилого помещения по вышеуказанному адресу подлежит установлению в размере 8.868.177 руб. 19 коп. в год, 2.217.044 руб. 30 коп. за квартал.

Между тем в соответствии с п. 4.1 указанного постановления по действующим договорам аренды увеличение арендной платы допускается не более чем на 25% по сравнению с арендной платой, установленной на 2003 год.

Судом установлено, что по спорному договору аренды на 2003 года была установлена арендная плата в размере 638.949 руб. 06 коп. в год, 159.737 руб. 27 коп. в квартал.

Таким образом, требование ДИГМ об увеличении размера арендной платы превышает установленное ограничение.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы ДИГМ относительно того, что льготы по арендной плате не применяются в случае сдачи помещений в субаренду, и судом не принято во внимание заключение по оценке стоимости имущества, на основании которого произведен новый расчет, отклоняются.

Изменение ставки арендной платы и методики ее расчета является лишь основанием для изменения размера арендной платы.

На 2003 год сторонами согласован размер арендной платы, увеличение которого на следующий год ограничено постановлением Правительства Москвы.

Наличие или отсутствие у арендатора льгот и переоценка стоимости арендуемого имущества не влекут отмены установленного ограничения увеличения ставок арендной платы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.05 N 09АП-6382/04-ГК по делу N А40-36680/04-77-369 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.