Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2005 г. N КА-А40/4908-05 Решение налогового органа о доначислении налога на имущество, налога на прибыль признано незаконным, поскольку в материалах дела имеются доказательства затрат на текущий ремонт асфальтового покрытия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2005 г. N КА-А40/4908-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 8 июня 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Альмирал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции МНС России N 42 по г. Москве N 106 по акту выездной налоговой проверки N 106дсп от 13.11.2003 за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

Решением от 20.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда заявление Общества удовлетворено, решение Инспекции признано незаконным в части налога на имущество, налога на прибыль, начисленных по результатам проверки, касающихся инвентаризации имущества и ремонта асфальтового покрытия, пени по налогу на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, по налогу на имущество за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, касающихся инвентаризации имущества и ремонта асфальтового покрытия, штрафных санкций за неуплату налога на имущество за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, касающихся ремонта асфальтового покрытия. При этом суд исходил из наличия доказательств затрат на текущий ремонт асфальтового покрытия.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части удовлетворения требований заявителя относительно налога на прибыль, налога на имущество, пени и налоговых санкций по данным налогам, касающихся ремонта асфальтового покрытия; при этом налоговый орган ссылался на нарушения положений по бухгалтерскому учету при оформлении документов, подтверждающих постановку асфальтового покрытия на баланс Общества.

Общество возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании анализа имеющихся в деле документов: постановления Правительства г. Москвы от 19.04.94 N 336 "О дополнительных мерах по упорядочению свободной (уличной) торговли и организации вещевых рынков в г. Москве", распоряжения префекта ЗАО г. Москвы N 707-РП от 07.07.94 "Об открытии временного малого рынка в МО "Тропарево-Никулино", распоряжение супрефекта Муниципального округа "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы, инвентарной карточки учета основных средств, - установлены обстоятельства принадлежности асфальтового покрытия к овощному рынку, постановки асфальтового покрытия на баланс Общества; судами при этом правильно применен подпункт "е" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

В связи с этим в силу пределов полномочий кассационной инстанции, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 20.12.2004 по делу N А40-34969/04-98-342 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.03.2005 N 09АП-1095/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции МНС России N 42 по г. Москве N 106 от 21.06.2004 о привлечении ООО "Предприятие "Альмирал" к налоговой ответственности по налогу на имущество, начислению по результатам проверки, касающегося ремонта асфальтового покрытия, налога на прибыль, начисленного по результатам проверки, касающегося ремонта асфальтового покрытия, пени по налогу на прибыль и налогу на имущество за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 и по 31.12.2002 соответственно, касающихся ремонта асфальтового покрытия, штрафных санкций за неуплату налога на имущество за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, касающихся ремонта асфальтового покрытия, оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.