Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2005 г. N КА-А40/4910-05 Отказывая в удовлетворении требования об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС, суд исходил из несоблюдения налогоплательщиком установленного порядка начисления и возврата процентов в связи с отсутствием доказательств представления в налоговый орган заявления о возврате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2005 г. N КА-А40/4910-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Технический центр "Модуль-А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 16 по СВАО г. Москвы (ныне Инспекция ФНС РФ N 16 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении и несовершении действий по выплате процентов на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество также просило обязать Инспекцию начислить и выплатить проценты в размере 92164 руб. 67 коп. в связи с несвоевременным возмещением НДС за ноябрь 2001 года.

Решением суда от 24.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность представления в Инспекцию Обществом заявления о возврате НДС по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2001 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой Общество указывает на неправильное применение судом положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из несоблюдения налогоплательщиком установленного ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядка начисления и возврата процентов в связи с отсутствием доказательств представления в Инспекцию заявления о возврате НДС.

Данный вывод суда является правильным.

Довод жалобы о неправильном применении ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается.

Пункт 4 статьи 176 Кодекса устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Кодекса, и документов в соответствии со статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврате соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

При наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговые органы самостоятельно в первоочередном порядке производят зачет и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику, которое принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Аналогичное толкование названной нормы права нашло отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 5351/04.

Ссылка в жалобе на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.022003 по делу N А40-48859/02-111-60 и довод об установлении обстоятельств, связанных с подачей Обществом заявления на возврат из бюджета НДС, не принимается.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество, судом по делу N А40-48859/02-111-60 не устанавливались. В связи с чем упомянутое решение суда от 25.02.2003 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Ссылка в жалобе на п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельна.

Поскольку доказательств, подтверждающих представление налогоплательщиком в Инспекцию заявления о возврате из бюджета НДС, Обществом не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования ЗАО "Технический центр "Модуль-А" о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении и несовершении действия по выплате процентов на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании налогового органа начислить и возместить Обществу проценты в размере 92164 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется. Суд правильно установил обстоятельства по настоящему спору, дал оценку имеющимся в деле доказательствам, рассмотрел спор, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2005 по делу N А40-57208/04-90-600 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Технический центр "Модуль-А" - без удовлетворения.