Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. N КА-А40/4939-05-П Принимая решение об обязании налогового органа возместить НДС с начислением процентов за нарушение срока возврата налога, суд исходил из обоснованного применения заявителем налоговых вычетов и наличия у него права на возмещение из бюджета НДС и процентов, начисленных на сумму налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2005 г. N КА-А40/4939-05-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Лианозовский молочный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Северному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 19460653 руб. с начислением процентов в размере 15136 руб. 06 коп.

Решением суда от 03.06.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на возмещение НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2004 решение суда отменено в связи с неполным выяснением обстоятельств, связанных с оплатой налога на добавленную стоимость за спорный период.

При новом рассмотрении дела суд решением от 18.02.2005 признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС в сумме 18901559 руб., и обязал налоговый орган возместить налог в указанном размере путем его возврата из бюджета, начислив на указанную сумму проценты в размере 14701 руб. 20 коп. в связи с несвоевременным возвратом налога. В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворенных требований и принятия решения об отказе в иске, ссылаясь на разницу данных, указанных в налоговой декларации и книге продаж, всего на сумму 54098 руб.; несоответствие спорных счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Судом установлено, что налогоплательщиком 18.02.2003 в налоговый орган были представлены налоговая декларация по НДС за октябрь 2003 года, а также все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, в том числе по требованию Инспекции от 02.03.2004 (входящий номер 1428). С заявлением о возврате НДС Общество обратилось в Инспекцию 02.02.2004.

Поскольку в установленные п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки Инспекцией решения о возмещении заявленной к возврату суммы налога принято не было, суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из обоснованного применения заявителем налоговых вычетов и наличия у него права на возмещение из бюджета НДС в сумме 18901559 руб. и 14701 руб. 20 коп. процентов, начисленных на сумму подлежащего возврату налога в связи с нарушением срока его возврата, документальном подтверждении права. Вывод суда основан на исследовании счетов-фактур, в том числе указанных в кассационной жалобе, платежных документов, выписок банка, книг продаж и покупок, документов бухгалтерского учета. Факт их представления в налоговый орган и наличия их в материалах дела Инспекцией не отрицается.

Довод жалобы о неправомерно примененных налоговых вычетов со ссылкой на счета-фактуры от 05.08.2003 N 309, от 10.08.2003 N 310, от 05.09.2003 N 52, от 15.09.2003 N 55, от 20.09.2003 N 56, от 22.09.2003 N 11455, от 30.09.2003 N 58, от 27.10.2003 N 4, от 05.10.2003 N 59, от 22.10.2003 NN 35198 и 35202 не принимается, поскольку спорные счета-фактуры оценены судом на предмет их соответствия требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд установил, что указанные налоговым органом нарушения при оформлении счетов-фактур в виде отсутствия подписей руководителя и главного бухгалтера, опровергаются материалами дела. В представленных счетах-фактурах имеются подписи должностных лиц. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Отсутствие в счетах-фактурах ссылок на единицу измерения, количество и цену за единицу измерения, неотражение сведений о стране происхождения товара при реализации поставщиком услуг не свидетельствует о несоблюдении требований ст. 169 Кодекса.

Довод налогового органа относительно расхождения в сумме 54098 руб., отраженной в документах бухгалтерского учета и по строке 350 налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 года проверялся судом и обоснованно подлежал отклонению. В книге продаж сумма НДС по спорному периоду составила 129593702 руб. Эта же сумма учтена в регистре бухгалтерского учета по счету 68-01 "Расчеты по налогам и сборам в рублях". Однако в налоговой декларации налогоплательщик уменьшил размер НДС на сумму, подлежащую перечислению в бюджет налоговым агентом - 48119 руб. и 5982 руб. остаток НДС на конец месяца по полученным "экспортным" авансам, что составляет 129539601 руб. При таких обстоятельствах наличие расхождений сумм в названных документах не может повлиять на правильность вывода суда.

Расчет процентов представлен налогоплательщиком с учетом подлежащей возврату суммы налога, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Правильность расчета процентов проверена судом с учетом требований ст. 176 названного Кодекса и не свидетельствует о завышении налогоплательщиком размера этих процентов. Суд правомерно указал на то, что непоступление на расчетный счет заявителя налога после 29.03.2004 означает фактическое нарушение срока возврата, с указанной даты осуществляется начисление процентов за несвоевременный возврат НДС. Возражений против методики расчетов процентов Инспекция не представила и в кассационной жалобе не заявляла. Доводов по поводу неправильного исчисления размера процентов в жалобе не содержится.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда первой инстанции о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2005 по делу N А40-16685/04-76-209 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2005 приостановление исполнения судебного акта по делу N А40/4939-05-П.