Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2005 г. N КА-А40/4972-05 Использование объекта нежилого фонда без надлежащего оформления правоустанавливающих документов влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2005 г. N КА-А40/4972-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 9 июня 2005 г.

ООО "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда в г. Москве от 01.12.04 г. N 2961\17615\1-04 о привлечении к административной ответственности по ст. 8 Закона г. Москвы от 02.04.97 N 7 "О государственном контроле за учетом, регистрацией и использованием объектов нежилого фонда в городе Москве", за использование помещения без надлежащего оформления правоустанавливающих документов.

Решением суда от 18 января 2004 года в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия оснований к отмене оспариваемого постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения доказан.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.05 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Альтаир" обратилось с кассационной жалобой просит решение и постановление отменить поскольку отсутствует вина общества в свершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с п. 5.5 приложения N 1 Положения о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве" договор субаренды оформляется Департаментом имущества г. Москвы по обращении арендатора и субарендатора к собственнику имущества. ООО "Альтаир" предпринимались возможные меры к оформлению договора в установленном порядке.

В судебном заседании представитель административной комиссии возражал против доводов жалобы, указал на законность и обоснованность решения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы от 01.12.04 г. N 2961\7615\1-04 ООО "Альтаир" признано виновным в нарушении порядка и правил учета и использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Дмитровка, д. 9 с. 1, выразившемся в использовании объекта нежилого фонда без надлежащего оформления правоустанавливающих документов и привлечено к ответственности по статье 8 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" в виде штрафа в размере 270 минимальных размеров оплаты труда на сумму 27000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный в ходе проверки ООО "Альтаир" факт занятия и использования нежилого помещения по адресу: на основании договора субаренды от 13.11.03 г. сроком действия с 01.12.03 г. по 01.11.04 г., заключенного с арендатором ОАО "Главный вычислительный центр строительных материалов", не оформленного в Департаменте имущества города Москвы, что является нарушением требований п.п. 5.4, 5.5, 8.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689.

Оспаривая указанное постановление, ООО "Альтаир" указывало на отсутствие вины со стороны общества, поскольку в адрес арендатора им направлялось письмо от 25.11.03 г. с просьбой представить необходимый пакет документов для оформления договора субаренды, кроме того указывало на проведения заседания административной комиссии без участия представителя общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления и правомерности привлечения к ответственности.

Порядок пользования арендованным имуществом определяется ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 2 которой арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Указанное положение корреспондируется с порядком, установленном п. 5.10 "Положения о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда в г. Москве", которым допускается сдача нежилого помещения в субаренду только с согласия Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы.

Согласно п.п. 5.4, 5.5 Положения о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 13.08.96 N 689 фактическая передача нежилого помещения в аренду и субаренду осуществляется после заключения договора аренды и субаренды, согласно которым заинтересованными юридическими или физическими лицами (граждане, должностные лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) оформляется акт приемки-передачи имущества, который утверждается Департаментом имущества города Москвы или его территориальным агентством. Договор аренды и субаренды (в которых отражаются условия передачи нежилого помещения) оформляется Департаментом имущества города Москвы или его территориальным агентством при обращении арендатора и субарендатора к собственнику в лице Департамента имущества города Москвы.

В связи с чем, не основаны на законе доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность оформления возложена на арендодателя, более того они противоречат вышеуказанной норме, устанавливающей обязанность, в том числе и субарендатора, обратиться к собственнику в лице Департамента имущества города Москвы.

Кроме того, из вышеназванных норм следует, что до оформления в установленном порядке договора субаренды, у ООО "Альтаир" отсутствовали основания для использования помещения, следовательно, довод об отсутствии вины в неоформлении договора несостоятелен. В данном случае ответственность наступает за использование помещения без надлежащего оформления договора, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал вину пользователя помещения доказанной. Направление письма в адрес арендатора после заключения договора субаренды и начала пользования помещением не свидетельствует об отсутствии вины субарендатора в использовании помещения без надлежащим образом оформленных документов.

Кроме того, наступление ответственности, установленной ст. 8 Закона, не ставиться в зависимость от обязанности того или иного лица обратиться с инициативой заключения договора субаренды, ответственность установлена за использование нежилого помещения, а, как установлено судом, пользователем является ООО "Альтаир".

Факт ненадлежащего оформления договора субаренды заявителем не оспаривался, подтверждается материалами административного дела.

Процедура привлечения общества к ответственности судом первой инстанции проверена, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений при ведении административного дела.

Оспариваемое постановление административной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания его незаконным у суда не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.05 г. по делу N А40-65445/04-94-646, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.05 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Альтаир" - без удовлетворения.