Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2005 г. N КА-А40/5062-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возвратить НДС, исходя из того, что истец документально доказал право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2005 г. N КА-А40/5062-05
(извлечение)

ООО "Энергоресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы (правопреемник Инспекция ФНС России N 30 по г. Москве) от 21.09.2004 г. N 458 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании Инспекции МНС РФ N 30 по г. Москве возвратить на расчетный счет ООО "Энергоресурс" сумму НДС, уплаченную за экспортированные товары в размере 986 522 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2005 г. заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы от 21.09.2004 г. N 458 признано недействительным, и на ИМНС РФ N 30 возложена обязанность возместить ООО "Энергоресурс" путем возврата из бюджета 986 522 руб. налога на добавленную стоимость.

При этом суды исходили из того, что истец документально доказал право в соответствии со ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации на применение налоговой ставки "0" процентов по налоговой декларации за май 2004 г., поэтому у налогового органа отсутствуют законные основания для не возмещения НДС.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 165 Налогового кодекса РФ обществом представлен не полный пакет документов, необходимых для обоснования применения налоговой ставки 0%, а именно: ООО "Энергоресурс" не были представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика, таможенные, транспортные, платежные документы содержат недействительные сведения о налогоплательщике, в частности, касающиеся местонахождения общества, кроме того, счета-фактуры составлены с нарушением п.п. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, в части указания адреса местонахождения общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения, так как полагает, что судебными инстанциями исследованы все фактические обстоятельства и дела и приняты судебные акты в соответствии с нормами материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным и исследованным доказательствам, доводам общества и возражениям налогового органа, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие спорные отношения, в частности суд кассационной инстанции считает, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, нарушение норм процессуального права не имели место, таким образом, судебные инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная жалоба, по сути, дублирует доводы налогового органа, изложенные в спорном решении от 21.09.2004 г. N 458, доводы отзыва на заявление общества и доводы, указанные в апелляционной жалобе. Доводы Инспекции в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, указанная жалоба не содержит доводов о том, что суды не правильно установили обстоятельства, не полно оценили все приведенные доводы, кроме того, инспекций также не указаны мотивы, по которым дело должно быть передано на новое рассмотрение, то есть доводы инспекции приведены по исследованным судами материалам, что не является основанием для отмены решения суда.

Прежде всего, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Судами установлено, что ООО "Энергоресурс" осуществило поставку нефти сырой на экспорт на основе контракта NER-160104 от 22.01.2004 г., в связи с чем, обратилось в Инспекцию ФНС России N 30, подав декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 г., с заявлением к возмещению 986 522 руб. налога на добавленную стоимость, приложив для подтверждения экспорта соответствующие документы, требуемые ст. 165 Налогового кодекса РФ, в том числе, контракт NER-160104 от 22.01.2004 г. с соответствующими приложениями, ГТД, выписки банка и свифт-сообщения о поступлении выручки от реализации товара на экспорт, для подтверждения налоговых вычетов обществом представлены счета-фактуры, накладные, банковские выписки, платежные поручения.

По результатам проверки представленных документов Налоговой инспекцией установлено нарушение ООО "Энергоресурс" требований ст. 165 НК РФ к их оформлению, в связи с чем, обоснованность применения данной ставки налоговым органом не подтверждена. Решением N 458 от 21.09.2004 г. Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 484 790 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении искового требования ООО "Энергоресурс" об обязании возместить НДС, а соответственно суд апелляционной инстанции принимая постановление исходили из признания у него права на налогообложение по налоговой ставке "0" процентов за май 2004 г., поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

Довод инспекции об отсутствии выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции, поскольку предоставление указанных документов подтверждается письмом-описью документов направленных в ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы в приложение к налоговой декларации НДС по ставке 0 процентов за май 2004 г. от 18.06.2004 г. на котором стоит отметка о поступлении выписок банка, свидетельствующих о поступлении валютной выручки за 20.02.2004 г., 16.03.2004 г., 30.03.2004 г., 02.04.2004 г., 08.04.2004 г. в налоговый орган. Доказательства, свидетельствующие о не поступлении указанных выписок банка в налоговый орган инспекция не представила.

Доводы налогового органа о том, что таможенные, транспортные, платежные документы, а также счета-фактуры от 15.03.2004 г. и от 25.03.2004 г. содержат недействительные сведения, относительно местонахождения общества, так как в этих документах указан адрес, по которому ООО "Энергоресурс" фактически не находится, без предоставления надлежащих доказательств, не могут быть приняты во внимание кассационным судом, поскольку не влияют на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Более того, статья 169 Налогового кодекса РФ не предусматривает обязательное указание в счете-фактуре юридического адреса организации в соответствии с учредительными документами, поскольку согласно действующему законодательству в счете-фактуре может быть указан как юридический адрес, так и фактическое местонахождение организации.

В то же время правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, что обществом в подтверждении указания адреса в таможенных, транспортных, платежных документах и в счетах-фактурах представлены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 19.12.2003 г. и Устав ООО "Энергоресурс" с указанием местонахождения общества: г. Москва Бережковская наб. д. 16, к. 3, стр. 1.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение НДС и применение налоговых вычетов, ООО "Энергоресурс" соблюдены. Поскольку Общество представило надлежащие доказательства наличия права на применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за спорный период, кассационная инстанция считает, что суд правомерно обязал Инспекцию возместить Обществу из бюджета НДС в размере 986 522 руб. по экспортным операциям за май 2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31.12.2004 г., постановление от 17.03.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-58090/04-99-219 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.