Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КА-А40/5145-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию и документы, подтверждающие право истца на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2005 г. N КА-А40/5145-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Эльт-Продакшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу города Москвы от 27.07.2004 N 16/259 об отказе в подтверждении правомерности применения НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2004 года в размере 565 350,1 руб., а также об обязании возместить НДС в заявленном размере за спорный период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2004 заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию за 1 квартал 2004 года, документы в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право Общества на налоговые вычеты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2005 решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения требования о возмещении налога в размере 563 350 руб. путем возврата, налоговый орган обязан вынести решение о зачете заявленной Обществом к возмещению НДС по экспортным операциям за 1 квартал 2004 года в сумме 563 350,1 руб. в счет задолженности перед федеральным бюджетом, поскольку в заявлении налогоплательщика повторное требование было о вынесении решения о зачете заявленной суммы налога. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать, так как организация не представила заверенного должным образом перевода на русский язык текста свифт-сообщения; в нарушение Конвенции о договоре международной перевозки грузов и Приказа ГТК России от 20.05.1996 N 304 в представленных CMR не указаны сведения о лице, управляющем транспортным средством, дата погрузки груза, отсутствуют подписи и штампы отправителя, подпись перевозчика и штампы таможенного органа, не заполнен ряд граф; реквизиты покупателя, указанные в паспорте сделки, не соответствуют реквизитам, указанным в контрактах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выписки банка, представленные налогоплательщиком, выданы банком в соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденными Приказом ЦБ РФ от 18.06.1997 N 61, и все необходимые реквизиты в них имеются.

Довод Инспекции о том, что реквизиты покупателя, указанные в паспорте сделки, не соответствуют реквизитам, указанным в контрактах, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку инопокупатель производил платежи в счет оплаты товаров с расчетных счетов в иностранных банках и для осуществления расчетов были использованы счета банков-корреспондентов. Выручка зачислена на транзитный валютный счет налогоплательщика, что подтверждается выписками банка, свифт-посланиями со ссылками на реквизиты контрактов и плательщика денежных средств. Оценка этих документов в их взаимосвязи и совокупности позволила судам сделать вывод о доказанности факта поступления валютной выручки от инопокупателя и ее зачисление на счет налогоплательщика.

Использование корреспондентских счетов банков не опровергает факт поступления выручки, поскольку законодательство не требует наличия корреспондентских отношений банка плательщика с банком получателя денежных средств.

Ссылка налогового органа на то, что организацией свифт-послания представлены без перевода их текста на русский язык в нарушение ст. 68 Конституции Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов РФ", не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку дата и номер экспортного контракта, а также сумма поступившей валютной выручки не нуждаются в переводе на русский язык, а наименование иностранного покупателя на английском языке, указанное в свифт-посланиях, прописано в контракте. Полномочием, предоставленным ей ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция не воспользовалась.

Утверждение Инспекции о том, что расчеты с инопокупателем производились в нарушение условий контракта в рублях опровергается материалами дела и справкой банка, представленной Инспекцией в судебное заседание кассационной инстанции.

Довод налогового органа о том, что в нарушение Конвенции о договоре международной перевозки грузов и Приказа ГТК России от 20.05.1996 N 304 в представленных CMR не указаны сведения о лице, управляющем транспортным средством, дата погрузки груза, отсутствуют подписи и штампы отправителя, подпись перевозчика и штампы таможенного органа, не заполнен ряд граф, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку все необходимые реквизиты и отметки таможенного органа на спорных документах имеются (т. 1 л.д. 97, 117, 137, т. 2 л.д. 8, 94, 177 и т.д.), что нашло отражение в решении и постановлении судов.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.12.2004 по делу N А40-58800/04-143-168 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.03.2005 N 09АП-1485/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.