Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2005 г. N КА-А40/5147-05-П Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС и доначислении налога признано недействительным, поскольку представленные в подтверждение права налогоплательщика на налоговые вычеты счета-фактуры соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их оформлению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2005 г. N КА-А40/5147-05-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Компания "Статус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 43 по С АО г. Москвы (правопреемник ИФНС России N 43 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2004 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.07.2004 г. заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2004 г. решение от 18.05.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 г. по делу А40-13072/04-115-142 Арбитражного суда г. Москвы отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 17.01.2005 г., оставленным без изменения постановлением от 24.03.2005 г. признано недействительным как несоответствующее п. 1 ст. 108, подп. 7 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 26.02.2004 г. N 03-02/22 в части привлечения ЗАО "Компания "Статус" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 26.02.2004 г. N 03-02/22 в части уменьшения налоговых вычетов на сумму 2 797 772 руб. за ноябрь 2003, доначисления НДС в размере 587 567 руб. за ноябрь 2003 г., пеней признано соответствующим ст. 169 Налогового кодекса РФ, при этом суды исходили из того, что ни представленные первоначально Обществом счета-фактуры, ни представленные "исправленные" счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса, в части указания реквизитов платежно-расчетных документов и наименования товара, в части касающейся привлечения Общества к ответственности - суды исходили из того, что налоговым органом не соблюден порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренный частью первой Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решение Инспекции МНС России N 43 по САО г. Москвы N 03-02/22 от 26.02.2004 г. в части уменьшения налоговых вычетов на сумму 2 797 772 руб. за ноябрь 2003 года, доначисления НДС в сумме 587 567 руб. за ноябрь 2003 года и соответствующих пеней и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и передать дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда в обжалуемых решении и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, судами, по мнению Общества, неправильно сделан вывод о предоставленных "исправленных" счетах-фактурах, тогда как Обществом были представлены новые счета-фактуры, заполненные комбинированным способом, суды не указали нормы права, в соответствии с которыми, исправление недочетов невозможно путем замены документов на новые, заполненные комбинированным способом, а также в соответствии с которыми в счетах-фактурах недопускается сокращенное указание наименование товара, по мнению Общества, судами не дана оценка доводу о применении ст. 88 Налогового кодекса РФ; а также в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований заявителя и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы части первой Налогового кодекса РФ, касающиеся камеральной налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекции, Общество не представило, присутствовавшие в судебном заседании представители Общества просят решение суда и постановление апелляционного суда отменить в части и направить дела на новое рассмотрение.

Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве извещена надлежащим образом (уведомление N 088753 от 23.05.2005 г. получено налоговым органом своевременно 02.06.2005 г.), в судебное заседание не явилось, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не направило, отзыв на жалобу Общества не представило. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствии представителя Инспекции в порядке п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части.

Судами установлено, что заявителем 18.12.2003 г. представлена в налоговый орган декларация по НДС за ноябрь 2003 г., в которой по строке 350 начислен НДС 598 730 руб., по строке 440 отражены налоговые вычеты по НДС 2 808 935 руб. (2 806 845 руб. + 2 090 руб.), в целом по декларации начислен НДС к возмещению из бюджета 2 210 205 руб. (2 808 935 руб. - 598 730 руб.).

В соответствии со ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральной проверки выставлено требование о представлении документов в пятидневный срок N 03-02/33 от 16.02.2004 г., в том числе спорных счетов-фактур, которое получено Обществом 17.02.2004 г., о чем свидетельствует отметка на требовании (л.д. 43 том 2).

В соответствии с данным требованием Обществом были представлены счета-фактуры, однако решением N 03-02/22 от 26.02.2004 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, с указанием на то, что в представленных счетах-фактурах не указаны номера платежно-расчетных документов, наименования и адреса грузополучателей, что тем самым повлекло неправомерное принятие Общество к налоговому вычету сумму НДС равную 2 797 772 руб., в связи с чем, Инспекцией установлена неполная уплата в размере 587 567 руб.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, подлежащего уплате, на сумму налоговых вычетов, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Обязательные реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, перечислены в п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, их числе названы наименование, адрес грузоотправителя и грузополучателя, а также номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставов товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, предусмотренного п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представленные Обществом спорные счета-фактуры на момент вынесения решения (то есть на 26.02.2004 г.) налоговым органом признаны не соответствующими требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в них не содержалось информации о грузополучателе и о номерах платежно-расчетных документов, таким образом, Инспекция вынесла решение в части отсутствия у Общества права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость в этом налоговом периоде, при этом, указав на возможность предъявления к вычету по НДС при внесении исправлений в указанные счета-фактуры в следующем налоговом периоде, когда внесены исправления.

Вместе с тем, суды не учли, следующего. Обществом в соответствии с требованием Инспекции от 16.02.2004 г. N 03-02/33 представлены заново оформленные счета-фактуры N 105/10/2003 от 31.10.2003 г., N 102/10/2003 от 31.10.2003 г., N 104/10/2003 от 31.10.2003 г., N 103/10/2003 от 31.10.2003 г., N 107/10/2003 от 31.10.2003 г., N 7/11/2003 от 01.11.2003 г., что подтверждается письмом от 15.03.2004 г. N 93/бух, с отметкой налогового органа о поступлении указанных документов в налоговый орган 18.03.2004 г.

В материалах дела также имеется письмо ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (продавца по сделкам) от 15.02.2005 г. N 09/21 с указанием на замену спорных счетов-фактур и объяснением смешанного способа их выполнения, которое судами во внимание не принято.

Таким образом, указанные документы полностью соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ, в них указаны наименования и адрес грузополучателя и номера платежно-расчетных документов.

Из ст. 169 НК РФ не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным счетам-фактурам. Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в них изменений и запрета на замену счета-фактуры на экземпляр, приведенный в соответствие с требованиями ст. 169 НК РФ, также заполнение этих граф рукописным способом не противоречит ни налоговому законодательству РФ, ни положениям Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, поскольку указанные акты не содержат запрета на заполнение счетов-фактур рукописным способом. Полученные Обществом у продавца правильно оформленные экземпляры счетов-фактур, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, были представлены в материалы дела, однако судами заново оформленные Обществом спорные счета-фактуры не были приняты, тогда как согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" суды обязаны принимать и оценивать документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений применительно к данной ситуации, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Приведение счетов-фактур в соответствие с законом не повлекло создание нетождественных документов, поскольку не привело к изменению существенных для налогового учета данных (наименование товара, их количество, стоимость, сумма НДС, предъявляемая покупателю).

Помимо этого, судом установлено, что фактически имущество, приобретаемое по спорным счетам-фактурам налогоплательщиком оплачено (л.д. 91-96 т. 1). Инспекцией не предъявлено никаких претензий к произведенной Обществом оплате. Данный подход согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 384-O от 02.10.2003 г., в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Таким образом, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Вывод суда об отсутствии в спорных счетах-фактурах наименований товаров не соответствует материалам дела, поскольку в счетах-фактурах в графе "наименование товара" наряду с указанием продавца, также указаны объекты купли-продажи с четким определением местах нахождения, номера помещения, номера комнат и корпусов, позволяющих их со всей определенностью идентифицировать (л.д. 85-90 т. 1).

Таким образом, предъявленные спорные счета-фактуры могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы в размере 2 797 772 руб. налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, следовательно Общество правомерно приняло к налоговому вычету сумму НДС равную 2 797 772 руб.

Довод Общества о том, что налоговым органом не исполнена обязанность в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ предоставить Обществу возможность для исправления счетов-фактур до вынесения решения во внимание судом не может быть принят, поскольку противоречит материалам дела.

При проведении камеральной проверки документов, представленных Обществом, инспекцией выставлено требование о предоставлении документов N 03-02/33 от 16.02.2004 г., в том числе указано на предоставление спорных счетов-фактур, которое получено Обществом, о чем свидетельствует отметка, Кроме того, в решение налогового органа от 26.02.2004 г. N 03-02/22 сделана ссылка на соответствующие нормы, в том числе на ст.ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса РФ, а также на требование N 03-02/33 от 16.02.2004 г., однако указанный вывод суда не меняет существо выносимого постановления.

Довод Инспекции о неправильном применении судами норм главы первой Налогового кодекса РФ в отношении проведения камеральной проверки не может быть принят судом во внимание, поскольку Инспекция принимая решение о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по результатам проведенной камеральной проверки, не известила о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло существенные нарушения прав налогоплательщика.

Ссылка налогового органа о том, что процедура производства по делу о налоговом правонарушении, предусмотренная ст. 101 Налогового кодекса РФ, не применяется при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, в ходе которой было выявлено занижение налога, подлежащего уплате в бюджет необоснованна.

Согласно ст. 10 Налогового кодекса РФ общий порядок привлечения к ответственности регулируется главами 14, 15 Налогового кодекса РФ.

При этом, как следует из положений п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику гарантированы следующие права: присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении его, давать письменные объяснения и возражения.

Данные права налогоплательщика корреспондируются с установленной обязанностью налогового органа заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

Таким образом, руководствуясь п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ, несоблюдение налоговым органом требований данной статьи является существенным нарушением прав налогоплательщика и влечет отмену решения налогового органа о привлечении к ответственности, о чем суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали в судебных актах, оснований для отмены в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.01.2005 г., постановление от 24.03.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-13072/04-115-142 Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИМНС РФ N 43 по С АО г. Москвы (правопреемник - ИФНС РФ N 43 по г. Москве) N 03-02/22 от 26.02.2004 г. относительно уплаты НДС в размере 587 567 пени и уменьшения налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2003 г. на сумму 2 797 772 руб. - отменить.

Исковые требования ЗАО "Компания "Статус" удовлетворить. Решение налогового органа в этой части признать недействительным.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.