Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/4810-05 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за выполненные работы суду следует выяснить, каким образом и когда истец был извещен о перемене кредитора, исследовать вопрос о возможном погашении заказчиком подрядчику задолженности за выполненные работы, проверить расчет иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/4810-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2005 г. N КГ-А40/12293-05-П

ООО "Тэйв" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Квант-Н" о взыскании 3.021.429 руб. задолженности за выполненные работы и 166.178 руб. 60 коп. процентов.

Решением от 29.10.04, оставленным в силе постановлением апелляции от 05.03.05, в иске отказано.

Полагая решение и постановление незаконными, ООО "Тэйв" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление, определение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Решение согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принятые по делу решение и постановление не соответствуют требованиям указанной нормы, в связи с чем подлежат отмене, а дело передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По договору подряда от 29.12.03 N П-27 подрядчик (ООО "Инвест Проект" обязался выполнить для подрядчика (ДГУП "Квант-Н" ФГУП НПП "Квант") строительно-монтажные и отделочные работы на корпусе 5А в срок до марта 2004 года.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что подрядчиком работы были выполнены и приняты заказчиком.

По состоянию на 30.04.04 имелась непогашенная заказчиком задолженность в размере - 3.021.429 руб.

По договору от 30.04.04 подрядчик уступил требования по оплате работ цессионарию в лице ООО "Тэйв" за 25% суммы долга.

Поскольку заказчик не оплатил задолженность, новый кредитор обратился в суд с иском о принудительном взыскании с должника стоимости выполненных на корпусе 5А работ.

Отказывая в иске, суд по существу сослался лишь на то, что истец по договору цессии приобрел несуществующее обязательство, так как на день подписания договора подряда - 29.12.03 заказчик в лице ДГУП "Квант-Н" ФГУП НПП "Квант" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией.

Однако при этом суд не учел, что факт выполнения подрядчиком работ по договору от 29.12.03 N 17-27 истец подтверждал необходимыми доказательствами, заказчик не оспаривал это обстоятельство, а ОАО "Квант-Н2 согласно п. 1 Устава (л.д. 31, т. 2) является правопреемником реорганизованного дочернего государственного унитарного предприятия "Квант-Н".

При этих условиях допущенные при оформлении договора подряда и документов по приемке и частичной оплате работ несоответствия в наименовании подрядчика не могли быть приняты в качестве основания к отказу в иске.

При новом рассмотрении спора суду следует выяснить - каким образом и когда истец был извещен о перемене кредитора, исследовать вопрос о возможном погашении заказчиком подрядчику задолженности за выполненные работы, проверить расчет иска и по результатам принять правильное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.04 по делу N 40-40528/04-100-457 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.05 N 09АП-6434/04-ГК отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.